Решение по делу № 2А-4891/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-4891/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-004143-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО6., ГУФССП по Московской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО2 по <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на основании судебного приказа № <№ обезличен> от 13.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области. Однако в нарушении действующего законодательства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>.

В связи с изложенным, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава Химкинского РОСП ФИО7, которые выразились в длительном не исполнении решения суда;

- обязать судебного пристава Химкинского РОСП ФИО8. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 – взыскатель ООО «ОТП Финанс». Направлены запросы в банк, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС и др.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 11).

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера (л.д. 12).

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 16 - 23).

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП совершен выезд на место жительства должника, составлен АКТ о совершении исполнительных действий (л.д. 24).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях возможности обращения взыскания на долю должника в общей собственности для установления такого имущества, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, судебному приставу-исполнителю следует устанавливать семейное положение должника (в том числе бывшее семейное положение) и запрашивать сведения об имуществе супруга (супруги) должника, в том числе бывшего. В случае выявления имущества, находящегося в общей собственности, до решения судом вопроса о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания на это имущество судебному приставу-исполнителю следует налагать арест, о чем выносить соответствующее постановление и составлять акт описи и ареста имущества.

Как указано выше, запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о предоставлении сведений относительно должника ФИО4, его имущества, были направлены.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий (в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание), судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в соответствующие организации.

В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не предоставляется возможным вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, т.к. сумма задолженности менее 10 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава Химкинского РОСП ФИО10, ГУФССП по Московской области, которые выразились в длительном не исполнении решения суда; не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО11., ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>