№

Дело № 2-377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.06.2018 в размере 56 697 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование в размере 41 697 руб. (с учетом оплаты должником 3096 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,92 руб.

В обоснование иска указано, что 30.06.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере ....... руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 28.06.2019 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору № от 30.06.2018 ООО «Югория», которое в свою очередь 15.10.2020 по договору цессии № уступило право требованию ООО «СФО Титан». На момент подачи иска должник задолженность не погасил.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 34 499,73 руб., из них основной долг -14 918,50 руб., проценты - 19 581,23 руб., а также госпошлину - 1 235 руб. В порядке ст. 333.40 НК РФ просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 665,92 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены суммы в размере 11.07.2018 – 3200 руб., 30.07.2018 – 5 275,73 руб., 30.04.2020 – 9 487,55 руб., а всего 21 059,28 руб., в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 30.06.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки ....... % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Факт получения денежных средств в размере ....... руб. ответчиком не оспаривается.

28.06.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агенство» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору № от 30.06.2018 в размере 44 755,50 руб., из них основной долг – 14 918,50 руб., проценты – 29 837 руб.

В свою очередь ООО «Югорское коллекторское агенство» 15.10.2020 по договору цессии № уступило право требованию ООО «СФО Титан».

Договором займа предусмотрено право на совершение уступки заимодавцем прав (требований) третьим лицам (п.13 договора займа).

Поскольку сумма займа и процентов по вышеуказанному договору займа ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, ООО «Югорское коллекторское агенство» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 25.03.2021 мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ № от 31.01.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство» задолженности по договору займа № от 30.06.2018 отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе вновь начать начисление процентов, при этом, сумма процентов за весь период указанный в иске, не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 до 27.01.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 23.07.2016 N 230-ФЗ, которая также применяется к договорам, заключенным с 01.01.2017 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 30.06.2018, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

По информации истца с момента уступки прав (требования) от ответчика в пользу ООО «Югория» поступили платежи на сумму 10 255,77 руб., в связи с чем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 34 499,73 руб., из них 14 918,50 руб. – основной долг, 19 581,23 руб. – проценты.

Доводы представителя ответчика о погашении задолженности в полном объеме за счет внесенных платежей: 11.07.2018 в размере 3 200 руб., 30.07.2018 – 5 275,73 руб., 27.08.2018 – 3096 руб., 30.04.2020 – 9487,55 руб. суд считает не состоятельными в силу следующего.

Согласно условиям договора займа, графику платежей 30.07.2018 ответчик должна была внести в счет погашения задолженности в полном объеме 23 505 руб., в том числе основной долг - 15 000 руб., проценты - 8 505 руб. (л.д.15-19).

По состоянию на 30.07.2018 ответчиком задолженность погашена частично в размере 8 475,7 руб. (3200 руб. + 5 275,73 руб.).

В дальнейшем 27.08.2018 ответчиком внесен платеж в размере 3096 руб., вместе с тем по стоянию на 27.08.2018 размер задолженности составил 22 938 руб., исходя из следующего расчета: основной долг в размере 15000 руб. и проценты за период с 31.07.2018 по 27.08.2018 в размере 7 938 руб. (15 000 х 28 дней х 689,85% = 7 938 руб.).

После частичного погашения заемщиком 27.08.2018 суммы задолженности по процентам у истца возникло право по начислению процентов в пределах трехкратного размера суммы займа.

Согласно договору уступки от 28.06.2019 размер уступаемой задолженности по договору № от 30.06.2018 составил 44 755,50 руб., из них основной долг – 14 918,50 руб., проценты – 29 837 руб.

Таким образом, внесенный ответчиком 30.04.2020 платеж в размере 9 487,55 руб. не обеспечил погашение задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 30.06.2018 в размере 34 499, 43 руб., в том числе основной долг в размере 14 918, 50 руб., проценты в размере 19 581, 23 руб.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 1900,92 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 235 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского кредита от 30.06.2018 в размере 34 499, 43 руб., в том числе основной долг в размере 14 918, 50 руб., проценты в размере 19 581, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Ершов