Дело № 2-3701/22

78RS0015-01-2021-013448-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О.П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением ОПФР РФ по СПб и ЛО истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Не приняты к зачету диплом об образовании и послужная карта, так как отчество владельца документа не соответствует данным документа удостоверяющего личность. Истец просил суд установить факт принадлежности диплома серии ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сумским Высшим артиллерийским командным училищем им. М.В. Фрунзе и учетно-послужной карты выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ». Признать незаконными действия ответчика связанные с отказом в назначении истцу страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в страховой стаж период службы истца в Вооруженных силах СССР с 1977 по 1991 гг., пересчитать величину индивидуального пенсионного коэффициента. Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в суд явился, иск не признал, пояснил, что при вынесении решения об отказе зачета правоустанавливающих документов Отделение Пенсионного фонда РФ в СПб и ЛО руководствовалось требованиями закона.

Заслушав доводы стороны истца, возражение стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г. До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выдан диплом серии ИВ № о том, что он, в 1977 поступил в Сумское высшее артиллерийское командное училище им ФИО3 и в 1981 году окончил полный курс названного училища по специальности командная тактическая артиллерия.

Также на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> была оформлена послужная карта, из которой следует, что ФИО2 окончил Сумское высшее артиллерийское командное училище им ФИО3 в 1981 году.

Решением ОПФР РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку по совокупности представленных документов усмотреть принадлежность диплом серии ИВ № и копии послужной карты с отчеством «Ф.» не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела факт оформления на имя истца диплома серии ИВ № и копии послужной карты установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

Свидетельствами о рождении детей: ФИО4 и ФИО5. У которых в графе отец указан ФИО2, а в графе мать – ФИО6.

Свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО6.

Повторным свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором место рождения указано – Украина, <адрес>.

Свидетельством о перемене имени со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО7.

Свидетельством о перемене имени с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО1.

Архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны РФ» из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проходил военную службу.

Поскольку установить факт принадлежности истцу диплома серии ИВ № и копии послужной карты, во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для назначения и выплаты пенсии на территории РФ, юридически значимый факт подтверждается письменными доказательствами, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части и обязать ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять к зачету диплом серии ИВ № выданный на имя «ФИО2» и копии послужной карты оформленной на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости предоставлено мужчинам, достигшим возраста 60 лет, при соблюдении определенных условий, в числе которых наличие установленной продолжительности страхового (общего трудового) стажа.

Из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п. 6).

Согласно п. 121 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе, представленном для установления пенсии, не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанным в документе, удостоверяющем личность, принадлежность этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, свидетельства о расторжении брака, справок о браке, о перемене имени, о расторжении брака, выдаваемых органами записей актов гражданского состояния, документов компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств.

В соответствии с п. 64 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Судом установлено, что истец обратился в ГУ УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии, приложив к заявлению все необходимые документы.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж период службы истца в Вооруженных силах СССР с 1977 по 1991 гг. подлежит частичному удовлетворению, подлежит включению в страховой стаж период службы истца в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (период учебы) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (период службы в ВС СССР по контракту).

Стороной ответчика, в материалы дела представлен полный развернутый расчет индивидуальный пенсионный коэффициент истца с учетом спорных периодов работы, который составил 15,310. Указанный расчет ИПК истца судом проверен, признан правильным, стороной истца не оспорен.

Поскольку, при включении в страховой стаж период службы истца в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (период учебы) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (период службы в ВС СССР по контракту) индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости будет составлять 15,310, при необходимой величине ИПК не ниже 21,0 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками операций по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг в судебных заседаниях, временных затрат представителя на отстаивание в судебном заседании суда первой инстанции интересов истца, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

С учётом изложенного и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту своих нарушенных ответчиком интересов, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру явно завышенными, объективно не соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданскому делу, сложным по своему объёму и предмету доказывания не являющемуся.

Принимая во внимание объем выполненных работ, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, которая будет пропорциональна сумме удовлетворенных требований истца и отвечать разумным пределам, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, временных затрат представителя.

При этом судом учитывается, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесённые последней судебные расходы в объёме, определённом исключительно истцом и её представителем, поскольку, согласно положениям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Исковые требования в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании назначить страховую пенсию, - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности диплома серии ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сумским Высшим артиллерийским командным училищем им. М.В. Фрунзе на имя ФИО2 и учетно-послужной карты выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженца <адрес> истцу – ФИО1.

Обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж ФИО1 период службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (период учебы) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (период службы в ВС СССР по контракту).

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: