Решение по делу № 2-3255/2022 от 12.01.2023 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Дело №2-350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор №32096/К-19-10 на предоставление суммы потребительского кредита в размере 400000 рублей под <данные изъяты> годовых. Кредит выдан на срок до 23.11.2015 года.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

26.12.2012 года на основании договора уступки права требования цессии №7/у-12 произошла переуступка прав требований с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО КА «Возврат».

01.09.2021 года на основании договора уступки прав (требований) №1П/09.2021 произошла переуступка прав требований с ООО КА «Возврат» на ООО «Камелот».

По состоянию на 26.12.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 503263 рубля 39 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 65 копеек, сумма процентов – <данные изъяты> рублей 44 копейки, сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 30 копеек, сумма пени – <данные изъяты> рублей.

ООО «Камелот» в одностороннем порядке отказывается от взыскания процентов и пеней, а также уменьшает сумму основного долга до 140000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №32096/К-19-10 от 23.11.2010 года за период с 23.11.2010 года по 26.12.2012 года в размере 140000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор №32096/К-19-10 на предоставление суммы потребительского кредита в размере 400000 рублей под <данные изъяты> годовых. Кредит выдан на срок до 23.11.2015 года.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в срок не позднее 23 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов. В случае полного погашения кредита проценты уплачиваются в день возврата кредита.

Пунктом 4.2 и 4.3 Кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п. 2.5 – уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользованием кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1., 2.4. настоящего договора, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.4. настоящего договора заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Из пункта 5 Кредитного договора следует, что банк вправе уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд находит заслуживающим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 23.11.2010 года по 26.12.2012 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Камелот» предпринимались меры о взыскании задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «Камелот» мировым судьей судебного участка 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-3428/64/2021 от 03.12.2021 года о взыскании задолженности по договору.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10.08.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 05.10.2022 года, согласно почтовому штампу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, трехлетний срок с даты 26.12.2012 года истек 27.12.2015 года, следовательно и по задолженности, возникшей ранее.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем и с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каметлот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года

Судья: Витюкова Л.А.