Решение по делу № 2А-190/2023 от 10.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Чеверда Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты, о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа на жалобу, обязании совершить юридически значимые действия, взыскать судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому 17.07.2022 ФИО1 обратился в Главное следственное управление ГУ МВД России по Ростовской области с жалобой на волокиту следственного органа по уголовному делу №, возбужденному 28.10.2019 старшим следователем ОРПЭ СУ УМВД России по г. Шахты Ростовской области. В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

21.07.2022 жалоба получена административным органом.

В начале сентября 2022 года ФИО1 дан ответ о том, что срок рассмотрения жалобы продлен на 30 дней, т.е. до 18.09.2022.

По состоянию на 27.10.2022 ответ на жалобу от 17.07.2022 ФИО1 не дан.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу ФИО1 от 17.07.2022;

- обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области устранить выявленные нарушения путем направления ФИО1 ответа на жалобу от 17.07.2022;

- взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, 17.07.2022 ФИО1 направил в Главное следственное управление ГУ МВД России по Ростовской области жалобу на волокиту следственного органа по уголовному делу №, возбужденному 28.10.2019 старшим следователем ОРПЭ СУ УМВД России по г. Шахты Ростовской области. В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

21.07.2022 жалоба получена административным органом.

В сентябре 2022 года ФИО1 дан ответ о том, что срок рассмотрения жалобы продлен на 30 дней, т.е. до 18.09.2022.

По состоянию на 27.10.2022 ответ на жалобу от 17.07.2022 ФИО1 не дан, в связи с чем последний обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что Федеральный закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-0, от 29.09.2015 № 2310-0, от 25.05.2017 № 1009-0, от 28.09.2017 № 1863-0).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного закона).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов/может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности Органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-0, от 28.09.2017 №1864-0).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Положения данной Инструкции разработаны на основе Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и по сути не противоречат перечисленным выше нормам этого Закона.

Применительно к указанным нормам права установлено, что должностные лица Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области не выполнили вышеуказанные требования закона, а именно не направили ФИО1 ответ на жалобу от 17.07.2022.

Представленные стороной административных ответчиков документы, в том числе ответ от 14.10.2022 (л.д. 37-39), реестр на корреспонденцию, направляемую простой почтой от 16.09.2022 (40-41), реестр № 797 от 14.10.2022 (л.д. 42), реестр отправки писем (л.д. 44), ответ от 16.09.2022 (л.д. 45-46), суд оценивает критически, поскольку данные письменные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные документы в целом не свидетельствуют о том, что жалоба ФИО1 от 17.07.2022 была рассмотрена, и, что ответ был направлен последнему способом, позволяющим проверить данное юридически значимое действие.

Отдельно суд обращает внимание на то, что представленные реестры на корреспонденцию, направляемую простой почтой, не соответствуют Приказу ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 № 469-п «Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», поскольку в них отсутствуют данные в том числе о почтовом отделении, которое приняло данную корреспонденцию.

В реестре отправки писем (л.д. 44) отсутствуют сведения о том, что ответ от 16.09.2022 был фактически направлен ФИО1 каким-либо способом.

Следует отметить, что представитель административных ответчиков ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях, представляла доказательства по делу. Согласно протоколу судебного заседания от 15.12.2022 суд разъяснил представителю административных ответчиков ФИО2 бремя доказывания существенных обстоятельств дела, в том числе о необходимости преставления надлежащих доказательств, подтверждающих направление ФИО1 ответа от 16.09.2022.

Вместе с тем 10.01.2023 представитель ФИО2 либо какой-либо другой представитель административных ответчиков в суд не явились, не представили дополнительные доказательства по делу и не просили об отложении судебного заседания по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сторонам были созданы необходимые условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

Исходя из указанной выше оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к должностным лицам Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области в части признания незаконным оспариваемого бездействия, обязании устранить выявленные нарушения, а также к ГУ МВД России по Ростовской области в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ГУ МВД России по Ростовской области с указанной в иске жалобой от 17.07.2022, то в остальной части требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу ФИО1 от 17.07.2022 года.

Обязать должностных лиц Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области устранить выявленные нарушения путем направления ФИО1 ответа на его жалобу от 17.07.2022 года.

Возложить на Главное следственное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 10.01.2023 года.