Дело №2-307/2022
УИД:23RS0028-01-2022-000329-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 01 июня 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре Костомаровой Н.Н.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.01.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассистент» о расторжении договора оказания услуг и сертификата, взыскании уплаченной за договор денежной суммы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, компенсации убытков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассистент» о расторжении договора оказания услуг и сертификата, взыскании уплаченной за договор денежной суммы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, компенсации убытков.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 21.07.2021 года между ФИО1 и ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» был заключён договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении «Лифан Майвэй».
Также между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключён кредитный договор <Номер> от 21.07.2021 года на сумму 1196287,50 рублей, под 19,751 % годовых на 96 месяцев, из них для приобретения автомобиля 1087000,0 рублей, 101287,50 рублей - оплата по опционному договору.
21.07.2021 года ФИО1 в автосалоне г.Москвы был навязан, так называемый, «страховой продукт» в виде «добровольного страхования жизни» от ООО «Ассистент». Размер страховой премии составил 30000 рублей, срок страхования до 21.07.2022 года.
При этом ООО «Ассистент» не имеет лицензии Центрального Банка Российской Федерации на осуществление страховой деятельности.
В связи с реализацией права на отказ от сертификата ФИО1 02.08.2021 года направил в адрес ООО «Ассистент» свое законное заявление на расторжение сертификата от 21.07.2021 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 30000 рублей.
Указанное заявление было зарегистрировано в ООО «Ассистент» 09.08.2021 года. В ответном письме представители ООО «Ассистент» отмечают, что не имеют правовых оснований для возврата уплаченных денежных средств за сертификат, в связи с п.3.11. оферты, в соответствии с которым клиент не имеет возможности требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.
21.07.2021 года между ФИО1 и ООО «Ассистент» был заключен абонентский договор оказания услуг путем присоединения ФИО1 к оферте на оказание услуг.
При заключении абонентского договора оказания услуг ФИО1 был выдан сертификат «Страхование жизни» от 21.07.2021 года.
Согласно оферте на оказание услуг «Правила абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Ассистент» от 01.03.2021 года услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата (п. 1.2.Оферты).
Заключенный ФИО1 и ООО «Ассистент» договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.
Учитывая, что требование ФИО1 о расторжении сертификата «Страхование жизни» было направлено 02.08.2021 года, сертификат является расторгнутым с 02.08.2021 года.
Срок действия сертификата, выданного ООО «Ассистент» ФИО1, определен с 21.07.2021 года до 22.07.2022 года, стоимость сертификата в размере 30000,0 рублей указана за весь период действия сертификата. Согласно п.3.2.
С учетом отказа ФИО1 от договора в течение первого месяца действия сертификата, обязанность ответчика по оказанию услуг клиенту прекратилась после 02.08.2021 года.
Подписанный акт оказания услуги от 21.07.2021 года также является фиктивным, так как клиенту не были оказаны какие-либо услуги 21.07.2021 года специалистами ООО «Ассистент».
В соответствии с п.3.5. оферты на оказание услуг срок действия сертификата определяется согласно выбранному клиентом тарифному плану и исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения абонентского платежа.
Абонентский платеж внесен истцом 21.07.2021 года, следовательно, срок действия сертификата начинает течь с 22.07.2021 года и по состоянию на 22.07.2021 года оснований для оказания клиенту каких-либо услуг по сертификату у ответчика не имелось.
Для восстановления нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за компетентной юридической помощью. С компанией ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» был заключен договор <Номер> об оказании юридических услуг. Предметом договора выступило представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, стоимость договора составила 70000 рублей.
На основании изложенного представитель истца ФИО1 просил суд расторгнуть договор оказания услуг и сертификат страхования жизни от 21.07.2021 года между ООО «Ассистент» и ФИО1, взыскать с ООО «Ассистент» в пользу ФИО1: 30000 рублей - уплаченную за сертификат абонентскую плату, 1273 рублей – неустойку, 15000 рублей - штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, 10000 рублей - моральный вред, 70000 рублей - расходы на юридические услуги.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ассистент», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заключение по исковому заявлению ФИО1
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно ч.1 ст.927 ГПК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном - имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя I выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.4 ст.6.1. Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 ГК РФ может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях.
Как следует из материалов дела, 21.07.2021 года между ФИО1 и ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» был заключён договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении «Лифан Майвэй».
Также 21.07.2021 года ФИО1 был приобретен сертификат «Страхование жизни» <Номер>, по которому им был внесен абонентский платёж в размере 30000 рублей за предоставляемое право требовать от исполнителя исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания, в том числе включающее услугу «Страхование жизни» <Номер>
Сертификат/Договор носит абонентский характер, оплата по нему производится абонентом вне зависимости от объёма фактически оказанных услуг.
Специфика абонентского договора заключается в том, что абонентская плата вносится независимо оттого, затребовал ли абонент исполнение или нет.
Согласно оферте на оказание услуг «Правила абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Ассистент» от 01.03.2021 года услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата (п.1.2. оферты).
Согласно п.3.5. оферты срок действия сертификата определяется согласно выбранному клиентом тарифному плану и исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения абонентского платежа.
Пунктом 3.6. оферты установлено, что абонентский платеж вносится клиентом, в том числе за постоянное «состояние - явности» компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление клиенту по требованию клиента.
Согласно п.3.11. акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.
Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью ознакомлен с правилами оказания услуг (абонентского обслуживания), согласен со всеми условиями, в том числе тарифом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
По поручению суда третьим лицом – территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах подготовлено заключение по исковому заявлению, согласно выводам которого, доводы истца о том, что данный сертификат был навязан, представленными документами не подтверждаются. Сертификат был выдан ФИО3, на основании анкеты-заявления покупателя. Согласно п.2 данного документа истец, подписывая его, ознакомился с документом в полном объеме, при этом, не находясь под влиянием заблуждения или обмана, ввиду чего требования ФИО1 являются необоснованными.
Таким образом, реализуя принцип свободы договора, истец вступил в договорные отношения с ООО «Ассистент» на условиях, определённых в договоре. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора истец ознакомлен с его условиями, о чём имеется его подпись в анкете-заявлении от 21.07.2021 года, то есть при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, на невыгодных для него условиях, что он был лишён права отказаться от его заключения и заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях,
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ФИО1 действий по своей воле и усмотрению, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Подтверждений тому, что ответчик допустил нарушения условий договора, по материалам дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
По смыслу ст.11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Доказательств о том, что договором, нарушены его права, истец суду не представил.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом не установлен, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с общества абонентской платы, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не имеется.
Ссылки истца в исковом заявлении на иные судебные акты не могут являться основанием к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, поскольку приведённые истцом судебные постановления приняты по другим спорам с иными фактическими обстоятельствами дела, с иным составом лиц, участвовавших в деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ассистент» о расторжении договора оказания услуг и сертификата, взыскании уплаченной за договор денежной суммы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, компенсации убытков отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.06.2022 года.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-307/2022
Судья Н.М. Лебенко