РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.10.2012 г. адрес и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_2000_1075807. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере: сумма, в период с 15.10.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. По состоянию на 15.02.2023 г. Ответчиком не погашена задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафа в размере сумма
24.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 до объявленного перерыва в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 г. адрес и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_2000_1075807. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 15.10.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. По состоянию на 15.02.2023 г. Ответчиком не погашена задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в сумма, комиссии в размере сумма, штрафа в размере сумма
24.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2013 г. по 24.04.2015 г по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.
14.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №338 адрес по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с фио в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма
14.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 338 адрес был отмене судебный приказ от 14.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-648/21 по заявлению «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в течение 30 дней. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015 г.
С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 24.04.2015 г., а потому срок исковой давности истекал 24.04.2018 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 14.06.2022 г., и с иском в суд ООО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности (14.06.2022 г. (дата вынесения определения) и 23.03.2023 г. соответственно), то есть по истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № S_LN_2000_1075807 от 19.10.2012 г. в размере сумма, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 год