Дело № 2-4164/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В.,
26 декабря 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 259 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 16 443 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору передано к ООО «Агентство Финансового Контроля».
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 64 259 руб. 61 коп.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение кредита, заключив тем кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 16 443 руб., под 33,83 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 741,58 руб.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к ООО «АФК», в том числе, по кредитному договору с ФИО1 на сумму 64 259 руб. 61 коп.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.
Так, согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, по мнению суда, действия, совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств, соответствуют указанным нормам закона.
Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению ответчиком не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «АФК» составляет 64 259,61 руб. из них: проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 472,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 162,93 руб., проценты в по рядке т. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18623,99 руб.
Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик, не явился в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору кредита, отсутствии задолженности по кредиту.
В этой связи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6( <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 259 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб., а всего 66 387 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 09 января 2023 года.
Председательствующий Ж.А. Гордеева