Дело №1-784/2023
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 29 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Калагиной Т.С., представившей удостоверение №№ и ордер № № от 29.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 05.06.2017 и мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 15.06.2017 ФИО2 в каждом случае признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в каждом случае подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, вступившим в законную силу 18.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 20.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД не сдал, штрафы не оплатил, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым указанным административным наказаниям.
Около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Колюжного, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого указанным административным наказаниям, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Колюжный в указанное время, подвергнутый указанным административным наказаниям, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем от здания по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на проезжей части около <адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми отстранен от управления указанным автомобилем и законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, выполнить отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, суд считает необходимым исключить из описания преступления, излишнее указание на нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии «алкогольного» опьянения, поскольку факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ по делу не установлен. ФИО1 управлявший транспортным средством, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, установленные по делу органами предварительного расследования, не изменяются.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом Колюжный находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, однако, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Колюжного, оказание помощи своим и родителям сожительницы.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обсудив вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ФИО1 использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности его сожительнице Х. что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), указанный автомобиль куплен ею на собственные денежные средства (л.д.76). Таким образом, доказательств принадлежности указанного транспортного средства ФИО1 материалы уголовного не содержат в связи с чем, законных оснований для его конфискации не имеется и он подлежит возврату законному владельцу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> регион, помещенный на специальную стоянку по адресу: <адрес> ключи от указанного автомобиля, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу возвратить собственнику Х. ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин