дело № 2-3793/2023

50RS0036-01-2023-003493-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указало, что <дата> ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» с ответчиком заключен договор займа №. По условиям договора ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. На основании договора цессии № <данные изъяты> от <дата> право требования по указанному договору перешло к ООО «Ситиус». В связи с тем, что задолженность не погашена истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которая включает сумму займа - <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций.

Представитель истца ООО «Ситиус» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 об.).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, на основании оферты на предоставление займа № от <дата> (л.д. 10-11), <дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и фио заключен договор потребительского займа № (л.д. 11 об. -13).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере: 365 % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за его пользование должно производится заемщиком в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № – №: количество платежей 12, размер платежа, за исключением последнего составляет <данные изъяты> руб. 15 коп., размер последнего составляет 10 598 руб. 77 коп. (л.д. 14).

Денежные средства в размере 60 000 руб. были перечислены фио безналичным способом на банковскую карту заемщика № (л.д. 21).

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» поискового сайта https://psm7.com/bin-card карта № открыта в ПАО Сбербанк, в связи с чем судом был направлен запрос о принадлежности вышеуказанной карты фио и предоставлении выписки о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> (л.д. 33).

По информации ПАО Сбербанк, на банковскую карту №, открытую на имя фио, <дата> зачислены денежные средства в размере 60 000 рублей.

Займодавец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, <дата> денежные средства в размере 60 000 руб. перечислил заемщику фио на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, однако принятые на себя обязательства по договору займа фио не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком договора займа с ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» установленным, поскольку факт получения ей денежных средств в размере 60 000 рублей в качестве займа, полностью подтвержден при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, займодавец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, <дата> денежные средства в размере 60 000 руб. перечислил заемщику фио, однако принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком договора займа с ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» установленным, поскольку факт получения ей денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве займа, полностью подтвержден при рассмотрении дела, по существу.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

На основании договора цессии № <данные изъяты> от <дата> ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» уступило право требование по указанному договору займа ООО «Ситиус» (л.д. 19-20)

Разрешая требования иска о взыскании суммы процентов по договору займа, суд находит, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».-

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. (ч. 8 ст. 6 ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.(ч. 11 ст. 6)(ч. 11 ст. 6).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 до 100 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000 %.

Процентная ставка по договору займа определена в размере 365,000 % годовых, что не превышает ставку, установленную ЦБ РФ.

Между тем истец просит суд взыскать с ответчика проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом, заявляя к взысканию сумму в размере 90 000 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный, составлен с учетом произведенных оплат, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности может быть положен в основу принятого судом решения.

При этом, истец, исчисляя размер процентов за пользование заемными средствами, исходил из положений части 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанной статей установлено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с <дата>, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного сумма задолженности, за период с <дата> по <дата> составляет 150 000 руб. 00 коп., из которых сумма займа - 60 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 90 000 руб., сумма процентов не превышает полуоткрытого размера суммы основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, связанной с данным делом, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заваленной сумме в размере <данные изъяты> руб. (договор на оказание юридической помощи от <дата> №, платежное поручение № от <дата> (л.д. 29-30)).

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в заявленной сумме в размере 4200 руб. 00 коп. (л.д. 8-9)

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 40 20 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН <***> задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: