Решение по делу № 2А-4854/2023 от 05.06.2023 - об оспаривании бездействия, возложении обязанности провести обследование и ремонт здания пожарной части и прилегающей к нему территории.

14RS0035-01-2023-006137-62

Дело № 2а-4854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Томпонского района РС(Я) к Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я), к Государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я) об оспаривании бездействия, возложении обязанности провести обследование и ремонт здания пожарной части и прилегающей к нему территории,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томпонского района РС(Я) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я), в обоснование исковых требований указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при содержании здания пожарной части (ПЧ-1) в п. Хандыга Томпонского района по результатам которой выявлены дефекты здания. Несмотря на неоднократное информирование ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба по Республике Саха (Якутия)» (далее по тексту – ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)») о наличии необходимости проведения ремонтных работ здания ПЧ-1 в п. Хандыга, действенные меры до настоящего момента не приняты. Вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами ответчика возложенных законом обязанностей, допущены нарушения требований федерального законодательства при распоряжении муниципальной собственностью и обеспечении безопасных условий труда. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести обследование здания пожарной части (ПЧ-1) и прилегающей к нему территории, по результатам которого разработать проектно-сметную документацию по устранению выявленных дефектов, предусмотреть денежные средства для проведения ремонтных работ в здании пожарной части (ПЧ-1).

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечен Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я) как главный распорядитель средств бюджета, за счет которых финансируется деятельность ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)» в том числе расходы на содержание пожарных частей.

В судебном заседании прокурор Мордовской Н.В. исковые требования поддержал к Государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я), пояснил, что бездействием ответчика нарушены права неопределенного круга лиц – жителей восьми населенных пунктов, так как в случае выхода из строя ( частичного разрушения) конструктивных элементов здания пожарной части, пожарная служба фактически будет не способна выполнять функции по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций. Также указывает, что здание пожарной части является общественным зданием, где помимо сотрудников находятся посетители, просит иск удовлетворить.

В части исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я) прокурором заявлен отказ от иска.

Представитель МИЗО РС(Я) ФИО1 пояснила, что Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) не является надлежащим ответчиком по иску.

Представители ответчика Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я) ФИО2, заинтересованного лица ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что здание пожарной части в п. Хандыга окончено строительством в 2016 году, в 2017 году введено в эксплуатацию. Непосредственно после окончания строительства был выявлен ряд недостатков строительных работ, однако по гарантии застройщиком недостатки устранены не были, ввиду его ликвидации. В настоящее время недостатки имеют место быть, однако данных, что конструктивные элементы под угрозой разрушения, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга не имеется, здание пожарной части функционирует, для поддержания работоспособности принимаются меры, заявка о необходимости капитального ремонта получена в 2023 году, но в связи с ограниченностью средств бюджета не может быть удовлетворена немедленно, расходы на проведение капитального ремонта здания пожарной части в п. Хандыга запланированы на 2025 год, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 39 КАС РФ).

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (ч.4 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, в данном случае неопределенного круга лиц.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из представленных документов следует, что по итогам проведения прокуратурой Томпонского района РС(Я) проверки соблюдения требований законодательства о безопасности жизнедеятельности населения выявлено, что здание пожарной части (ПЧ-1) в п. Хандыга Томпонского района, построенное и введенное в эксплуатацию в 2016 году, требует капитального и текущего ремонтов.

Пожарное депо (ПЧ-1) построено на земельном участке, предоставленном ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба» на основании постановления главы МО «Поселок Хандыга» от 16 февраля 2016 года №9 на праве постоянного бессрочного пользования. Введено в эксплуатацию на основании разрешения от 17 июня 2016 года, выданного ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)» администрацией МО «Поселок Хандыга».

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 20 марта 2017 года №Ф-498 здание пожарного депо принято в государственную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)».

Согласно пункту 1.4 Устава ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)», утвержденного 11 ноября 2021 года, функции и полномочия учредителя в части координации и регулирования деятельности Учреждения от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я), в соответствии с положением о котором, утвержденном Правительством РС(Я) 12 ноября 2021 года, Комитет осуществляет деятельность по укреплению материально-технической базы, проведению капитального ремонта, противопожарных мероприятий в Госкомобеспечении РС(Я) и подведомственных бюджетных Учреждениях.

Финансирование капитального ремонта объектов, находящихся в оперативном управлении ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)» осуществляется в рамках государственного бюджета РС(Я) и государственной программы РС(Я) «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения РС(Я) в виде субсидий на иные цели.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).

Обосновывая административные исковые требования истец полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и капитальному ремонту здания, чем существенно нарушаются права сотрудников пожарной части на благоприятные условия труда, а также права неопределенного круга лиц ввиду наличия угрозы прекращения деятельности пожарной части в случае разрушения конструктивных элементов здания депо.

При этом истец не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник и к какому сроку должна была быть выполнена указанная обязанность, либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно путем осуществления ремонта собственником своего имущества. Истец ссылается только на ст. 214 Трудового кодекса РФ, предусматривающую обязанность работодателя обеспечить благоприятные условия труда работникам.

Однако, основанием для обращения прокурора в суд с иском о защите прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений является обращение к нему граждан и такая защита осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что процедура проведения ремонтных работ содержит ряд этапов и ограничений, и требования прокурора составлены без учета существующего регламента (порядка) проведения капитального и текущего ремонта в бюджетных учреждениях РС(Я).

Так, заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства.

Лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на текущий год распределены и направлены на исполнение обязательств Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я) по ранее заключенным государственным контрактам.

Для включения объекта в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на основании результатов которых органом управления, в чью компетенцию входит решение данной задачи, принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции, либо сноса объекта.

При этом выполнение работ по капитальному ремонту объекта возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ, так как ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)» является получателем бюджетных средств на текущий, капитальный ремонт и реконструкцию объектов, закрепленных за ним на праве оперативного управления, а Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я) самостоятельно решает вопросы распределения лимитов бюджетных средств на эти цели.

Таким образом понуждение органа исполнительной власти субъекта к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Возложение на Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я) обязанности предусмотреть финансовое обеспечение расходов на проведение капитального ремонта является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Кроме того, предъявляя иск о возложении на собственника имущества обязанности финансировать капитальный ремонт депо с установлением срока выполнения такой обязанности, истец не выяснил достоверно объемы работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, являются ли работы, указанные в исковом заявлении, необходимыми, а также не обосновал являются ли заявленные сроки реальными, а решение исполнимым.

При рассмотрении дела прокурором не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением в суд и рассмотрения дела здание депо нуждается именно в капитальном ремонте, и его отсутствие создает угрозу несущим конструкциям здания, инструментальное исследование специалистами не производилось, экономическая целесообразность специалистами оценена не была.

Из представленного акта осмотра технического состояния строительных конструкций, систем инженерного-технического обеспечения здания пожарной части от 24 декабря 2021 года, проведенного ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)», следует, что техническое состояние конструктивных элементов здания находится в удовлетворительном состоянии, также следует учесть, что срок эксплуатации здания после его постройки составляет менее семи лет, тем не менее по заявке ГБУ РС (Я) «ГПС по РС (Я)» ответчик запланировал проведение работ по капитальному ремонту здания в 2025 году с финансированием в объеме 5363405,99 руб., что подтверждается представленным ответчиком планируемым перечнем капитального ремонта объектов.

Таким образом, административные исковые требования прокурора Томпонского района РС(Я) к Государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я) удовлетворению не подлежат, как в связи с отсутствием бездействия ответчика, так и в связи с отсутствием доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, а также по основаниям невозможности вмешательства в административно-хозяйственную деятельность государственного органа путем возложения обязанности по финансированию капитального ремонта.

Дело в части исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я) подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ прокурора Томпонского района РС(Я) от административного иска к Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я) об оспаривании бездействия, возложении обязанности провести обследование здания, разработать проектно-сметную документацию, выделить денежные средства на устранение недостатков.

Производство по административному иску в этой части прекратить.

В удовлетворении административного иска прокурора Томпонского района РС(Я) к Государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС (Я) об оспаривании бездействия, возложении обязанности провести обследование здания пожарной части, разработать проектно-сметную документацию для проведения ремонта, а также выделить денежные средства для проведения ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

___

___

Судья А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 15 июня 2023 года