50RS0039-01-2023-008117-91 Дело № 1-548/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В., Жильцова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Качкалова Д.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 02 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на участке <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО8 и нанес последнему один удар кулаком по лицу, после чего повалив ФИО8 на снег, нанес не менее восьми ударов ногами и руками по лицу и груди ФИО8 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальной гематомы справа, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, перелома нижней стенки правой орбиты, перелома медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, закрытая черепно-мозговая травма, причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал частично и суду показал, что <дата>, после встречи нового года он вместе со своим сыном вышли на улицу, на площадку перед <адрес> где продолжали отмечать встречу нового года, где встретим жильца дома ФИО9 со своей супругой и сыном. К ФИО8 он не подходил и никаких спиртных напитков с последним не употреблял. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой, но к 4 часам утра вернулся во двор без верхней одежды. Он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему пойти продолжить отмечать праздник к его знакомым. Потерпевший №1 наливал себе полные рюмки, и выпивал их одну за другой не закусывая, в результате чего Потерпевший №1 быстро опьянел, и находился в достаточном сильном алкогольном опьянении, стал требовать вызвать ему такси, при этом хватал со стола то нож, то вилку. Он сказал ФИО8, что если он что-то задумал, то лучше пусть ничего не делает. В итоге, он взял ФИО8 под руку, и они вышли на улицу и повел его вдоль забора, по улице и дойдя до проулка, который уходил в левую сторону Потерпевший №1 вырвался из его рук, стал бегать, стучать по металлической калитке одного из домов, руками и головой. Стали лаять собаки, а Потерпевший №1 стал «зарываться» в сугроб и как бы плавать в нем. Он поднял ФИО8, тот в свою очередь порвал ему новую куртку, в результате чего он, разозлившись нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу. Больше он никаких ударов ФИО8 не наносил. Он позвонил по телефону Виталию, последний вышел к ним, и стоял в калитке. Он попросил Виталия помочь проводить ФИО8 до дома, Виталий что-то крикнул, хлопнул калиткой и ушел. Он позвонил Павлу, в чью калитку до этого головой бился Потерпевший №1 и объяснил ему ситуацию, и попросил ему помочь, Павел вышел с супругой, он стал Павлу объяснять ситуацию, и просить помочь довести его до дома. Павел ему предложил, проверить у него карманы на наличие телефона, чтобы позвонить супруге, что последняя вышла и встретила ФИО8. Он нашел телефон, но он был заблокирован, он попытался выяснить у ФИО8, код, но он ругался, размахивал руками, кидался, вел себя неадекватно, и тогда он обратно засунул телефон, и попросил еще раз Павла ему помочь. Павел отказался, и сказал, что он может только вызвать наряд полиции. Потом, общаясь с Павлом, он узнал, что он вызывал скорую помощь, и она увезла ФИО8, ФИО8 он нанес только один удар кулаком по лицу, более никаких ударов он ФИО8 не наносил. В содеянном раскаивается, готов принести потерпевшему извинения и возместить причиненный вред.

Вина подсудимого в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ подтверждается:

- заявлением от <дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> около 02 часов 00 минут находясь около <адрес> <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д.7);

- карточка происшествия от <дата>, в которой указано, что в приемный покой обратился Потерпевший №1 (л.д.8);

- справкой ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» о том, что <дата> у ФИО8 были зафиксированы телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, перелома костей лицевого черепа, ушиб грудной клетки (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объектом которого является участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес> (л.д.10-13);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальной гематомы справа, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, перелома нижней стенки правой орбиты, перелома медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.99-105);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> потерпевшего ФИО8 (л.д.150-154);

- фото-таблицей к проверке показаний на месте от <дата> потерпевшего ФИО8 (л.д.155-157).

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показания потерпевшего ФИО8, согласно которым <дата> около 00 часов 30 минут, он вместе со своей женой Свидетель №2 и сыном вышли во двор <адрес> посмотреть новогодний салют, где встретил ФИО1 Через некоторое время, он проводил свою жену с сыном домой и вернулся во двор, где ФИО1 предложил ему пойти в гости к неизвестному молодому человеку, чтобы там продолжить встречать праздник, на что он согласился. Они пошли в <адрес>. ФИО1 в какой-то момент вспомнил про старый конфликт и предложил выйти из дома, где неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руку по лицу, от удара он почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО1, повал его на снег и стал наносить многочисленные удары ногами по лицу и грудной клетке, от данных ударов он также почувствовал сильную физическую боль. Сколько именно ФИО1 нанес ему ударов, когда он лежал на снегу, он сказать не может, но не менее 8 ударов. В этот момент, по прежнему лежа на снегу, он увидел, что к ним подошел неизвестный ему молодой человек, и подойдя к нему, наклонился и нанес два удара кулаком по лицу, а затем еще один удар по лицу ногой, сказал, чтобы он не обращался в органы полиции, в противном случае сделает себе хуже. Очнулся он в больнице, кто его отвез в больницу, сказать не может. Затем за ним в больницу приехала его жена, и увезла домой. <дата> он вызвал бригаду скорой помощи, которая доставила его Раменскую ЦРБ. В приемном покое ему оказали помощь, и зафиксировали причиненные телесные повреждения, после чего отпустили домой, так же <дата> он обратился в Быковский отдел полиции, где написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, о привлечении к уголовной ответственности, он указал лишь ФИО1, так как он побоялся угрозы со стороны неизвестного ему вышеуказанного молодого человека, в настоящее время он хочет и желает, чтобы данный молодой человек был привлечен к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. <дата> он обратился к врачу, который дал ему направление на госпитализацию в Раменскую ЦРБ, где он находился на лечении до <дата> (л.д.52-54, 125-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым <дата> около 00 часов 30 минут она вместе со своим мужем Потерпевший №1 и сыном Сергеем вышли на улицу, и пошли во двор <адрес> посмотреть новогодний салют. Во дворе дома ее муж Потерпевший №1 встретил своего знакомого ФИО1 и они стали выпивать с еще одним молодым человеком. Через некоторое время ее муж проводил ее с сыном домой и вернулся во двор. Около 05 часов 00 минут ей на телефон поступил звонок, с неизвестного номера, и сказали, чтобы она приехала в приемный покой ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» и забрала своего мужа, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одевшись, она поехала в больницу. В приемном покое ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», она увидела ФИО4, у которого на лице была кровь и большая гематома. На ее вопрос, что случилось ФИО4 рассказал, что когда он, ФИО1 и вышеуказанный неизвестный молодой человек, находились во дворе <адрес>, данные лица подвергли его избиению, наносили многочисленные удары кулаками и ногами по лицу и грудной клетке. Она, сказала ФИО4, что надо обратиться в больницу, когда придет в себя, но ФИО4 в больницу обращаться не стал. Находясь дома, с каждым днем ФИО4 чувствовал себя все хуже и хуже, и <дата>, он вызвал себе бригаду скорой помощи. Приехавшая бригада скорой помощи, доставили его в приемный покой ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ». В приемном покое ФИО4 окали помощь, и зафиксировали причиненные телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей лицевого скелета, ушиба грудной клетки. После чего ФИО4 отпустили домой. Находясь дома, состояние ФИО4 не улучшилось, а на оборот емустановилось все хуже, и <дата> он обратился к врачу-неврологу, который дал направление на госпитализацию в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ». На лечении ФИО4 пробыл до <дата>. При выписке у ее мужа ФИО8 был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, перлом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушибы лица (л.д.66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в новогоднюю ночь с <дата> на <дата> он был в гостях у своего друга ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, д. Пехорка, <адрес>. У него в это время в гостях находился его знакомый по имени Виталий, с которым он работал некоторое время, но его более точные данные он не знает, он является гражданином Р. Украина, и в январе 2022 году убыл в Р. Украина, и более не приезжал, и насколько ему известно был призван в ряды Вооруженных сил Р. Украина. Хочет пояснить, ему известен гражданин ФИО1, который работает в должности дворника в рп. Быково Раменского г.о., МО, и убирается как раз вблизи дома, где он проживает, и они с ним просто общаются как знакомые. Друзьями близкими никогда не были. В указанную выше новогоднюю ночь, в доме, где он проживает, был Виталий, и как ему известно к нему приходил ФИО1, и они вместе употребляли алкоголь, отмечали праздник, был кто еще или нет, ему не известно. После отмечания нового года у своих друзей он отдыхал, и около 06 часов 00 минут <дата> его разбудил ФИО10, который пояснил, что позвонил Виталий, и сказал, что у него, по адресу проживания что-то произошло. Он вызвал такси, и выехал к месту проживания. По прибытию в доме находился Виталий, который спал, в доме был порядок, ничего нарушено не было. Когда он приехал, к нему подошел сосед по имени Павел, проживающий по адресу: <адрес>. Павел сообщил ему, что были проблемы, избили человека, и он вызывал скорую помощь. После этого он ушел в дом. Виталий целый день проспал, и о произошедшем, он так и не смог у него ничего выяснить. Он звонил ФИО1, но последний трубку не брал. В последствии он узнал, что ФИО1, кого-то около участка, где он проживает, избил, что данного человека ФИО1, привел, с площади, где была елка, расположенной между домами в рп. Быково Раменского г.о. МО, но подробности ему не известны. Сам он в эту ночь дома не был, никому телесных повреждений не причинял (л.д.121-122);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. На <адрес>, в должности уборщика работает ФИО1, который ему знаком. В новогоднюю ночь с <дата> на <дата> они с семьей и друзьями отмечали новый год, и после 00 часов 00 минут пошли на площадь, на <адрес>, где запустили салют и ушли домой, а около 02 часов 00 минут их друзья уехали, и они легли спать, так как у них дети. Ближе к 04 часам 00 минутам, он проснулся от того, что у него звонит телефон. Он взял трубку, Ему звонил ФИО1, который сообщил, что он, кажется убил человека. Он спросил, зачем он ему звонит, на что ФИО2 Сказал, что он находится у их забора. Он услышал, что лает собака. Они с супругой ФИО12, вышли из дома, он приоткрыл ворота, но с участка они не выходили, и стояли у их ворот, На улице стоял ФИО2, последний был возбужден, но пояснить в состоянии опьянения был ФИО18 или нет, он не может, так как его разбудили, и он был в полусонном состоянии. На снегу, у калитки и забора дома, расположенного напротив чуть правее, но адрес пояснить не может, лежал молодой мужчина. ФИО2, попросил его помочь донести молодого мужчину до дома, и сказал, что это мужчина с его дома, он отказался, и сказал, что никого трогать не будет. Мужчина, в это время что-то промычал, а ФИО2, стал наносить удары мужчине, но руками или ногами он пояснить не может, так как он стоял у своих ворот в стороне, на улице было темно. Крови у своих ворот он не видел. Супруга закричала, чтобы ФИО2, перестал трогать мужчину. ФИО2, подошел ближе к ним, у последнего была порвана куртка, и стал спрашивать, что ему делать, он сказал, чтобы он вызывал скорую, но ФИО2, сказал, что не будет вызывать скорую, и ушел, а они с супругой подумали, что на улице зима, мужчина лежит на снегу, и он вызвал скорую, и ушел к себе на участок. Потом он вышел посмотреть приехала, ли скорая, и увидел, что мужчина ползет в сторону, и как раз подъехала скорая помощь Приехавшая карета скорой помощи, загрузила молодого мужчину и увезла, а они ушли домой. При этом хочет пояснить, что мужчина, сам залазил в карету скорой помощи, и он обратил внимание, что у него отсутствует на ногах обувь. Днем, выйдя на улицу, на снегу, где лежал мужчина, была кровь (л.д.137-138).

Суд, исследовав приведенные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, вместе с тем его действия по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, квалифицированы неправильно, поскольку органами следствия доказательств тому, что подсудимый, наносил удары в составе группы лиц потерпевшему ФИО8, не представлено, и в судебном заседании таковых не добыто.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 <дата> около 02 часов 00 минут, нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу, а затем не менее восьми ударов ногами и руками по лицу и груди ФИО8

ФИО1, будучи допрошенный, как в ходе предварительного, так и судебного следствий, факта нанесения ФИО8 удара не оспаривал, но утверждал, что избиение производил единолично.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он никого кроме ФИО18 и ФИО19 не видел.

Из заявления ФИО8 в полицию (т.1 л.д.7) усматривается, что Потерпевший №1 просит привлечь только ФИО1 к уголовной ответственности, как лицо его избившее.

В ходе судебного разбирательства не получено достоверных данных о том, что ФИО1 избивал ФИО8 в составе группы лиц.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на причинение ФИО8 телесных повреждений в составе группы лиц, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку объективных доказательств тому в суд представлено не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше свидетелей, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, а также признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: положительная характеристика с места жительства и работы, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, суд не находит оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. <номер> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Учитывая, что осужденный проживает по месту регистрации в рп. <адрес>, суд считает необходимым обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства в без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства в <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья П.А. Сидоров