Приговор по делу № 1-148/2023 от 21.12.2023

Дело № 1-148/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 21 декабря 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника-адвоката Кусковой Э.А., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50\7482, представившего удостоверение № 8356 выданное Министерством юстиции РФ от 11.11.2013 и ордер № 561 от 17.11.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего не полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>. д. Пирожково <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2023 года примерно в 22 часа 40 минут точное время следствием не установлено, ФИО1, находись на парковке у <адрес>, увидел находившейся на стоянке мопед марки «ЗиД 50» номер рамы 40000175, номер двигателя 2D007703, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящегося на вышеуказанной стоянке мопеда марки «ЗиД 50» принадлежащего ФИО6

Осуществляя свои преступные намерения 24.09.2023 года, примерно в 22 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на парковке у <адрес>, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными окружающими, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал себе мопед марки «ЗиД 50» номер рамы 40000175, номер двигателя 2D007703, принадлежащий Потерпевший №1, увез его в сторону от парковки, после чего с похищенным мопедом с места совершении преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом отделении не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании совершения им преступления, а в силу ч. 2 настоящей статьи – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного и частичной материальной компенсации ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, считая данный вид наказания справедливым, который следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 50 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, а также его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копия договора купли – продажи мопеда «ЗиД 50» от 31.08.2006 г. на 1 листе – хранить при уголовном деле.

мопед марки «ЗиД 50», номер рамы 40000175, номер двигателя 2D007703 – оставить в распоряжении собственника.

аккумуляторная батарея «DELTA» CT1204 – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись