РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3010/2023 по иску ФИО1 к ООО «Хотел Анд Хостел» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований истцом указано, что с 22 октября по 13 ноября 2021 года, находясь в служебной командировке, он останавливался в отеле New City Inn по адресу: адрес. При регистрации был оформлен гостиничный N 17, оплата производилась с р/с ООО «Гранум». Бронирование отеля происходило посредством электронной связи с sales@gorodhotel.org. Ддополнительные счета за проживание оплачивались истцом наличными денежными средствми. Периодически выезжая на деловые встречи из отеля, по предложению администрации за оплату сумма/сутки истец оставлял личные вещи в специальной комнате, предназначенной для хранения вещей проживающих гостей, менеджер отеля после помещения вещей закрывал замок ключом. Так, истцом были оставлены на хранение следующие вещи личного характера в количестве 4-х мест: чемодан дорожный, сумка кожа наплечная, сумка мягкая текстиль вещевая, пакет целлофан с обувью. Однако из всего перечисленного было передано только два места - сумка мягкая текстиль вещевая и пакет целлофан с обувью.
Истец указывает, что не смог срочно забрать вещи из отеля, по сообщению сотрудника 12 января 2022 г. все личные вещи фио находились в сохранности. Однако впоследствии никакой информации о месте нахождении вещей, оставленных на хранение в специальной комнате, не предоставили.
13 апреля 2022 года была направлена претензия в адрес ответчика. Ответа не поступило.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что размер убытков рассчитан приблизительно исходя из стоимости не возвращенных вещей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.
В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Согласно ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.
Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.
Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.
Согласно ст. 393 ГК РФ обязанность по возмещению убытков несет лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 останавливался в отеле ООО «ХХ» по адресу: адрес, в период с 06.11.2021 по 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 об оплате за проживание, не оспорено ответчиком.
31.10.2022 ФИО1 обратился в д/ч ЛУ МВД России на адрес с заявлением о том, что проживал в гостинице ООО «ХХ», оставил там в камере хранения вещи: рюкзак, чемодан, дорожный портфель с находящимися в них личными вещами, просил оказать содействие в поиске его вещей. Материал проферки был зарегистрирован в КУСП №6375.
В ходе проведения проверки было получено объяснение от фио, из которого следует, что с 06.11.2021 по 09.11.2021 он поживал в гостинице ООО «XX». В данную гостиницу приезжал часто. Оставлял вещи в камере хранения гостиницы и оплачивал суточное хранение по сумма. 13.11.2021 ФИО1 уехал в адрес, свои личные вещи оставил в гостинице ООО «XX» в камере хранения, так как знал, что вернется за ними. После ФИО1 был помещен в следственный изолятор на неопределенное время. Через некоторое время ФИО1 попросил своего товарища забрать его личные вещи из гостиницы в феврале 2022 года. По прибытию товарища в гостиницу вместе с администратором из комнаты хранения он забрал только рюкзак остальных, вещей там не было. 10.11.2022 ФИО1 приехал в Москву и заселился в ту же гостиницу. Факт кражи исключает. В беседе с директором гостиницы ООО «ХХ» установлено, что по внутреннему уставу гостиницы оставленные вещи хранятся не более трех месяцев, а после этого утилизируются. Так как гражданин ФИО1 не приходил долгое время за вещами, они были утилизированы.
Постановлением от 10.11.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано, исходя из обстоятельств того, что гражданин ФИО1 осознано оставил вещи в гостинице, по истечении срока хранения вещей персонал гостиницы ответственность за сохранность не несет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании представитель ответчика отрицал принятие у истца вещей на хранение.
Истец в свою очередь не представил доказательств передачи указанных им вещей на хранение ответчику, не представил квитанции о приобретении указанных вещей, т.е. не доказал размер причиненных убытков.
Таким образом, достоверных доказательств о наступлении для истца убытков в указанном им размере, а также совокупности необходимых правовых условий для возложения на ответчика ответственности, не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.
В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не регулирует, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с истца в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из цены предъявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хотел Анд Хостел» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года