<данные изъяты>
72MS0№-54
дело №10-24/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ялуторовск 24 ноября 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,
при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,
с участием:
государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,
защитника адвоката Фатеева А.В., представившего удостоверение №406 и ордер №347951,
осужденного ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Ялутровского межрайонного прокурора Тамашакина Д.С. и апелляционную жалобу защитника Фатеева А.В. в интересах осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18 июля 2023 года, которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимый:
04 мая 2022 года Мокроусовским районным судом Курганской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2023 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 01 месяц 12 дней, освобожден 24 марта 2023 года по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18 июля 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Преступление совершено в период с 01 по 13 октября 2022 года <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении Ялуторовский межрайонный прокурор Тамашакин Д.С. считает приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 <данные изъяты> сведениями, полученными из военного комиссариата, что свидетельствует о неблагополучном состоянии его здоровья, что дополнительно должно быть признано смягчающим обстоятельством.
Кроме того, указывает, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, должен отбывать наказание в колонии-поселении, что влечет применение п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей вины и квалификацию своих действий, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. Просит учесть смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья и положительные характеристики и назначить более мягкое наказание, с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Кроме того, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе защитник Фатеев А.В. просит приговор мирового судьи от 18 июля 2023 года в отношений ФИО2 изменить, с учетом прежней судимости ФИО2 и совершения им преступления небольшой тяжести, смягчить наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание условным.
Государственный обвинитель Исхакова М.Г. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям. Жалобу осужденного и защитника в части применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ просила оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Так же выразил свое согласие с позицией государственного обвинителя о необходимости изменения приговора мирового судьи.
Защитник Фатеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, с позицией осужденного солидарен.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах осужденного и защитника, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Действиям ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных при производстве у мирового судьи, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе признательными показаниями осужденного.
Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указанные в приговоре.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Также мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Кроме того, в полной мере мировым судьей установлены и обстоятельства характеризующие личность осужденного.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
<данные изъяты>
Согласно справке от 09 марта 2003 года, на учете у врача психиатра-нарколога осужденный не состоит (т.1 л.д.180).
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного.
С учетом указанных обстоятельств ФИО3 назначено наказание, отвечающее критериям справедливости и соразмерности содеянному, и не может быть признано не справедливым.
С учетом обстоятельств характеризующих личность осужденного, совершившего умышленное преступление в период наличия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку достижение целей уголовного наказания, в том числе в виде исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбытии наказания.
Вместе с тем, определяя осужденному для отбывания наказания колонию строгого режима, мировой судья оставил без внимания, что на момент совершения преступления наказание в виде реального лишения свободы ФИО2 не отбывалось, поскольку, будучи осужденным приговором от 04 мая 2022 года, на момент совершения преступления (в период времени с 01 по 13 октября 2022 года) он отбывал наказание в виде обязательных работ, так как решение о замене данного вида наказания лишением свободы было принято 23 марта 2023 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Таким образом, преступное деяние, за которое ФИО2 осужден приговором от 18 июля 2023 года, и которое образует рецидив в его действиях, совершено им в период времени с 01 по 13 октября 2022 года, то есть до замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору суда от 04 мая 2022 года.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которым указанный вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительной колонии.
Таким образом, ФИО2 на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
С учетом изложенного, ФИО2 для отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи от 18 июля 2023 года необходимо назначить колонию-поселение.
На основании п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, нарушение допущенное мировым судьей при определении ФИО2 вида исправительного учреждения является основанием для апелляционного изменения судебного решения.
Кроме того, мировым судьей допущен ряд технических ошибок, не являющихся фундаментальными, и не ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.
В описательной части приговора мировым судьей ошибочно указано место совершения преступления в <адрес> вместо <адрес>, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит уточнению.
Указание в резолютивной части приговора на назначении ФИО2 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ необходимо исключить.
В остальной части обжалуемый приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения,
- исключить из резолютивной части приговора указание суда об определении ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На основании п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В описательно-мотивировочной части приговора (абзац 1 л.д.248) указать место совершения преступления: <адрес> в <адрес>.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное представление Ялутровского межрайонного прокурора Тамашакина Д.С. и апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Фатеева А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>