Решение по делу № 2-2652/2025 от 02.10.2025 - о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Дело № 2-2652/2025

18RS0013-01-2025-003014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Бессоловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающей на основании доверенности от 10 июня 2025 года <адрес>3,

представителя ответчика Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» - ФИО3, выступающего на основании доверенности от 09 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее - истец), обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1995 года, истец (а ранее ее мать) открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, обрабатывает земельный участок, платит взносы в товарищество. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорный земельный участок. Третьи лица не заявляли истцу о своих права на него и не требовали передать земельный участок, в связи с чем истец просит признать право собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Ранее, в судебном заседании истец ФИО1 показала, что требования и доводы, изложенные в исковом заявлении она поддерживает в полном объеме. В начале 1995 года, ее мама Г.А.Е. ухаживала за земельным участком №, расположенным в <адрес>, садили картофель, подстригали и косили траву, ухаживали за данным земельным участком. Ранее, соседним земельным участком № владела ее мама, но передала участок ей, так как у последней случился инсульт. По настоящее время за спорным земельным участком ухаживает истец. Каких-либо строений на земельном участке не имеется, посажены деревья.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающая на основании нотариальной доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения, данные ее доверителем, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» - ФИО3, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении не признал, показал, что имеется административный порядок, согласно которого истец может приобрести данный земельный участок, если на нем не имеется строений.

Представитель третьего лица ТСН «Квант» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Ранее, представитель третьего лица – ТСН «Квант» - председатель ТСН «Квант» - С.С.П. показала, что требования и доводы, изложенные в исковом заявлении считает законными и обоснованными. С 2015 года собранием принято решение о том, у кого имеется в собственности на территории ТСН «Квант» два земельных участка, за второй участок производят оплачу членских взносов в размере ?. Земельный участок № обрабатывает истец, ранее обрабатывала ее мать, ранее данные земельные участки предоставлялись сотрудникаи ПАО «Волгателеком».

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно справке ТСН «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 в том, что согласно журнала регистрации членов ТСН «Квант» в период с 1995 года по 2014 года обрабатывала земельный участок № по улице № площадью 800,00 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>» Г.А.Е., а также оплачивала взносы. С 2014 года и по настоящее время оплачивает взносы и обрабатывает участок ФИО1. Задолженности перед ТСН «Квант» не имеет.

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Мать» указана Г.А.Е..

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества Г.Г,В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена – Г.А.Е., наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: Земельного участка, с расположенными на нем строениями, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Квант» под №, по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.Е. продала ФИО1 земельный участок 800 кв.м., кадастровый (условны) №, по адресу: <адрес>, с находящимися на земельном участке объектами недвижимости: садовым домом, кадастровый (условный) №.

Согласно представленным по запросу суда наследственным делам, открытым после смерти Г.Г,В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Г.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный в наследственную массу не входил.

Согласно представленным представителем третьего лица ТСН «Квант» копиям карточек члена СНТ «Квант» ФИО1 были оплачены членские взносы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы; Г.А.Е. за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Земельный участок № является соседним по отношению к земельному участку №.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседании установлено, что владение истцом спорным земельным участком является добросовестным, поскольку с 1995 года мать истца Г.А.Е.., а с 2014 года и по настоящее время сама истец пользовались указанным земельным участком открыто, как своим собственным, несли бремя его содержания.

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца ФИО1 возникло право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество, а также для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на земельный <адрес>, площадь 800 кв. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева