Дело № 2-97/2023
36RS0009-01-2023-000008-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года город Богучар
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре - Беляевой А.С.,
с участием: истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба и упущенной выгоды,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба и упущенной выгоды указывая, что 01.07.2019 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «Сеть Связной» был заключен договор аренды № Бгч1 нежилого помещения площадью 35,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А. На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 2 от 01.07.2019 г. истец имеет право распоряжаться спорным помещением. Помещение передано ответчику в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.07.2019 г.
15.08.2022 г. арендатор – ООО «Сеть Связной» по электронной почте направил в адрес арендодателя – ФИО1 уведомление о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Последним днем арендных отношений считается – 25.09.2022 г. Ответчик обязался выплатить задолженность по арендной плате, а также компенсировать ущерб, нанесенный помещению в процессе эксплуатации и устранить его.
В нарушение условий заключенного договора аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. и норм действующего законодательства РФ ответчик не выполнил свои обязательства по перечислению арендной платы за сентябрь и частично за август 2022 г.
Кроме того, истец указывает, что в соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2019 г. помещение в момент передачи арендатору, не имело видимых повреждений, претензий по техническому и эксплуатационному состоянию арендатор не имел. Ответчик нанес значительные повреждения арендуемому помещению, что подтверждено и оценено экспертным заключением № 351-22-Э от 10.11.2022 г. Не устранил и не компенсировал нанесенный ущерб, что повлекло за собой причиненные убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать в аренду данное помещение и в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ подлежит возмещению. Арендатор покинул арендуемое помещение без подписания акта приема-передачи помещения, не передал ключи от помещения арендодателю, не заплатил арендную плату и не устранил повреждения, нанесенные помещению.
На претензию, направленную ответчику ООО «Сеть связной» 14.11.2022 г., ответ истцом не был получен. Задолженность по арендной плате и ущерб помещению не были возмещены.
Оценка ущерба помещению, нанесенного ответчиком, согласно Экспертного заключения № 351-22-Э от 10.11.2022 г. составляет 268 673 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, нанесенного помещению, составляет 7 000 рублей.
Убытки истца в виде упущенной выгоды составляют 180 000 рублей (по 60 000 рублей за октябрь, ноябрь и декабрь).
Задолженность по арендной плате по мнению истца составляет 73 700 рублей, в том числе: 67 000 рублей за сентябрь и 6 700 рублей за август.
В соответствии с п. 4.2 Договора аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г., в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, арендодатель имеет право потребовать от арендатора неустойку в размере 0,05 % от размера арендной платы за каждый день просрочки, но не более 5 %. Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 3 685 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «Сеть Связной» ущерб, нанесенный помещению, а также стоимость проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, в размере 268 373 + 7 000 = 275373 руб.; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 180 000 руб.; взыскать задолженность по арендной плате, а также неустойку в размере 73 700+3685=77385 руб., взыскать судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что судебные расходы, в отношении которых заявлены требования, состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 531 руб.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении не представил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании указал, что уведомлением от 15.08.2022 г. арендатор сообщил арендодателю о прекращении договора аренды на основании п. 5.3 договора, последний день аренды 25.09.2022 г. Согласно уведомлению о расторжении договора от 15.08.2022 арендодатель должен был обеспечить явку своего уполномоченного представителя 25.09.2022 г. с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. для принятия помещения по акту приема-передачи. В назначенную дату и время арендодатель для принятия помещения не явился, что подтверждается актом от 25.09.2022 г. о неявке в присутствии 3-х свидетелей, помещение находилось в нормальном состоянии с учетом естественного износа. В связи с неявкой для приема помещения ООО «Сеть Связной» 25.09.2022 г. составило односторонний акт приема-передачи помещения. В последующем ключи были переданы арендодателю. По мнению представителя ответчика, в нарушение положений ст. 615 ГК РФ, 622 ГК РФ, истец фактически требует от ответчика приведения помещения в новое состояние путем взыскания стоимости проведения полного ремонта, то есть улучшения его потребительских свойств и увеличения его стоимости по сравнению с тем состоянием, в котором оно было получено от истца. Считает, что истом не представлено достоверных доказательств возврата помещения в состоянии, превышающем обычный износ помещений. В представленном в материалы дела экспертом заключении № 351-22-Э от 10.11.2022 г., специалист ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» основывает ремонт без привязки к первоначальному состоянию помещения. При этом никаких данных о состоянии помещения до момента его передачи в аренду (состояние и материал полов, стен потолков, окон, дверей и т.д.) материалы дела не содержат. Представитель ответчика считает, что истцом не доказаны факты несения убытков, их размер, причинение ущерба истцу именно в результате действий ответчика, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере 268 673 руб. отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании ущерба, считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости экспертизы в размере 7 000 рублей. В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 180 000 рублей указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность передачи имущества в аренду. ООО «Сеть Связной» использовало данное помещение для осуществления коммерческой деятельности по розничной торговле средствами связи и аксессуарами к ним без каких-либо препятствий. В части требований о взыскании арендных платежей просит учитывать, что ООО «Сеть Связной» произвело оплату аренды: за август в размере 40 250 руб., из которых 35 017 руб. аренда (платежное поручение № 12922) и 5233 руб. налог НДФЛ (платежное поручение № 12941), уплаченный арендодателем; за сентябрь в размере 33 541,67 руб., из которых 29181,25 руб. аренда (платежное поручение № 15459) и 4360,42 руб. налог НДФЛ (платежное поручение № 15481) уплаченный арендодателем. При рассмотрении требований о взыскании неустойки, просит учитывать период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просят снизить её на основании ст. 333 ГК РФ. В случае частичного удовлетворения требований просят применить положения ст. 98 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> находится в безвозмездном пользовании ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 2 от 01.07.2019 г. (л.д. 28-31)
01.07.2019 г. между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор аренды № Бгч1 нежилого помещения общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19-27)
Согласно п. 1.6, п. 1.7 указанного договора срок действия договора с 01.07.2019 г. по 31.05.2020 г. Если за 30 дней до истечения срока действия ни одна из сторон не предупредит письменно другую сторону о своем нежелании продлить его действие, то настоящий договор автоматически продляется на 11 месяцев на тех же условиях, без необходимости подписания сторонами дополнительного соглашения
Согласно п. 3.1 указанного договора размер арендной платы за арендуемую площадь составляет 80 500 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Арендная плата перечисляется за вычетом НДФЛ, который подлежит уплате в бюджет Арендатором, исполняющим функции налогового агента. Арендатор исполняет функции налогового агента в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, исчисляет, удерживает и оплачивает в бюджет налог на доходы физического лица с полученного арендодателем дохода в виде арендной платы. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 5-го числа текущего месяца. Оплата арендной платы за июль 2019 г. и за август 2019 г. производится арендатором в срок до 15 августа 2019 г. размер арендной платы по настоящему договору не подлежит изменению в течение срока аренды по настоящему договору. В состав арендной платы включена стоимость за содержание любого имущества вне арендованного помещения, а также плата за размещение рекламной конструкции на фасаде здания, в котором расположено помещение.
Согласно п. 4.2 указанного договора, в случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы согласно п. 3.1 договора, арендодатель имеет право потребовать от арендатора оплатить неустойку в размере 0,05 % от размера арендной платы за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.
Согласно п. 5.1 указанного договора, изменение условий настоящего договора и его расторжение осуществляется по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением к договору, оформленному в письменном виде, если иное не предусмотрено настоящим договором.
Согласно п. 5.3 указанного договора, арендатор в любом случае имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора письменно уведомив арендодателя о предстоящем освобождении помещения не позднее, чем за 1 месяц. Арендатор в таком уведомлении указывает дату прекращения действия договора.
Согласно акта приема передачи помещения к договору аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. от 01.07.2019 г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за определенную договором плату помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 35,3 кв.м. Стороны подтвердили, что помещение соответствует техническим требованиям, предъявляемым к помещению договором. Помещение в момент его передачи не имеет видимых повреждений. Все коммуникации и инженерные системы находятся в исправном состоянии и функционируют. Претензий по техническому и эксплуатационному состоянию помещения арендатор не имеет. (л.д. 27)
Дополнительным соглашением от 16.03.2022 г. к договору аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. изменялся размер арендной платы на период с 01.03.2022 г. по 31.05.2022 г., который составил 40250 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. (л.д. 43)
Дополнительным соглашением от 01.06.2022 г. к договору аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. изменялся размер арендной платы на период с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г., который составил 40250 рублей в месяц, в том числе НДФЛ. (л.д. 44)
В уведомлении от 15.08.2022 г. направленном в адрес ФИО1, ООО «Сеть Связной» сообщило о прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды. Указывается, что последним днем арендных отношений считается 25.09.2022 г., просит адресата обеспечить 25.09.2022 г. в период с 12.00 до 12.30 явку своего уполномоченного представителя для принятия помещения по акту приема-передачи в связи с расторжением договора. (л.д. 32)
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно платежного поручения № 12922 от 24.08.2022 г. ООО «Связной Связной» оплатило арендную плату за август по договору № Бгч1 от 01.07.2019 г. в сумме 35017 руб. (л.д. 83)
Согласно платежного поручения № 12941 от 24.08.2022 г. ООО «Связной Связной» оплатило НДФЛ за август 2022 по договору с ФИО1 в сумме 5233 руб. (л.д. 84)
Согласно платежного поручения № 15459 от 28.09.2022 г. ООО «Связной Связной» оплатило арендную плату за сентябрь с 1 по 25 по договору № Бгч1 от 01.07.2019 г. в сумме 29 181,25 руб. (л.д. 85)
Согласно платежного поручения № 4360,42 от 28.09.2022 г. ООО «Связной Связной» оплатило НДФЛ с 1 по 25 за сентябрь 2022 по договору с ФИО1 в сумме 4360,42 руб. (л.д. 86)
Из расчета, представленного истцом в исковом заявлении усматривается, что задолженность по арендной плате составляет 73 700 рублей. Из них 67 000 рублей за сентябрь и 6700 рублей за август.
Однако проверив представленный расчет, суд приходит к следующему.
Согласно платежных документов, указанных выше, ответчиком частично погашена задолженность по арендной плате по договору аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. за август в размере 40 250 рублей, в том числе: 35017 руб. – оплата арендной платы, 5233 руб. – НДФЛ; за сентябрь в размере 33 541,67 руб., в том числе 29 181,25 руб. – арендная плата, 4 360,42 руб. – НДФЛ.
С учетом выплаченной арендной платы за август, задолженность ООО «Сеть Связной» перед ФИО1, будет составлять: 70 035 руб. (арендная плата за минусом НДФЛ) – 35 017 руб. = 35018 руб.
Учитывая, что договор аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. был расторгнут по инициативе арендатора и последним днем аренды считается 25.09.2022 г., арендная плата за сентябрь 2022 г. составила – 66 708,33 рублей, в том числе: 58362,25 руб. – арендная плата, 8720,83 рублей – НДФЛ.
С учетом выплаченной арендной платы за сентябрь и даты расторжения договора аренды – 25.09.2022 г., задолженность ООО «Сеть Связной» перед ФИО1, будет составлять: 58 362,25 руб. (без учета НДФЛ) – 29 181,25 руб. = 29 181,25 руб.
Общая задолженность ООО «Сеть Связной» перед ФИО1 по договору аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. за период август 2022 г. – 25 сентября 2022 г. будет составлять: 35 018 руб.+29 181,25 руб. =64 199,25 руб.
Суд считает, что взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 64 199,25 руб., которая имелась на 25.09.2022 г.
Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы согласно п. 3.1 договора, арендодатель имеет право потребовать от арендатора оплатить неустойку в размере 0,05 % от размера арендной платы за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. исполнены ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 4.2 указанного договора в размере 3 209,96 руб. (64 199,25 руб.х5/100=3209,96 руб.).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит.
В части требований о взыскании ущерба, нанесенного помещению, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
П. 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2.2.1 договора аренды, арендодатель обязан передать арендатору не позднее 01.07.2019 г. арендуемую площадь по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в п. 1.3 договора.
Согласно п. 2.3.3 договора аренды, арендатор обязан использовать арендуемую площадь в соответствии с её назначением и условиями договора.
Согласно п. 2.3.5 договора аренды, арендатор обязан обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на арендуемой площади.
Согласно п. 2.3.6 договора аренды, арендатор обязан своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт арендуемой площади. Не производить на Арендуемой площади прокладок коммуникаций, перепланировок и переоборудования без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид Арендуемой площади, Таковые должны быть ликвидированы арендатором, а арендуемая площадь должна быть приведена в прежний вид за счет арендатора.
Истец в судебном заседании и в исковом заявлении утверждал, что ООО «Сеть Связной» нанес значительные повреждения арендуемому помещению после расторжения договора аренды. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен.
В обоснование своих доводов истцом представлена переписка между представителем ООО «Сеть Связной» в ходе которой обсуждались условия выплаты ущерба спорному помещению, из которой следует, что стороны не пришли к соглашению.
14.11.2022 г. истцом в адрес ООО «Сеть Связной» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате на 14.11.2022 г. в размере 149 671 руб.; задолженности по устранению ущерба, нанесенного помещению арендатором в размере 268 673 рубля, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. (л.д. 35-37)
Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно экспертного заключения ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» № 351-22-Э рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке встроенному нежилому помещению, площадью 35,3 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, помещение 2, по состоянию на 07.11.2022 г., с учетом НДС, составила 268 673 рубля в том числе НДС 44 779 руб. (л.д. 125-200)
За составление указанного экспертного заключения истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 351-Э от 10.11.2022 г. и договором №351-22-Э возмездного оказания услуг по экспертному исследованию. (л.д. 108)
Согласно копии Акта от 25 сентября к договору аренды нежилых помещений № Бгч1 от 01.07.2019 г. между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», следует, что 25 сентября представители арендодателя ФИО1 для приема помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не явился. В акте имеются подписи Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 81)
При этом, истец в судебном заседании пояснил, что являлся в указанное время по адресу: <адрес>, однако помещение было закрыто, в связи с чем он не смог попасть внутрь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время работает в ООО «Сеть Связной». 25 сентября 2022 г. она присутствовала в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где располагался ранее офис ООО «Сеть Связно», для передачи указанного помещения по акту арендодателю, однако арендатор не явился в назначенное время, в связи с чем был составлен акт. После обозрения фотоматериала, имеющегося в экспертном заключении ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» № 351-22-Э указала, что действительно при эксплуатации помещении ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, указанное помещение выглядело так, как изображено на фото.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она состоит в настоящее время в служебных отношениях с ответчиком и может иметь заинтересованность в исходе дела.
Свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились.
Из условий договора аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г. и акта приема передачи помещения к договору аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г., установлено, что арендатору было передано помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 35,3 кв.м. соответствующее техническим требованиям, предъявляемым к помещению договором. Помещение в момент его передачи не имело видимых повреждений. Все коммуникации и инженерные системы находятся в исправном состоянии и функционируют. Претензий по техническому и эксплуатационному состоянию не имелось.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение факты того, что помещению, расположенному по адресу: <адрес> был причинен ущерб ответчиком, поскольку при заключении договора аренды № Бгч1 от 01.07.2019 г., данное имущество было передано по акту приема –передачи без замечаний, а после расторжения договора аренды, данное помещение было обнаружено истцом с недостатками, исключающими его использование в настоящее время, поскольку требовало ремонта.
Из исследованных судом материалов дела следует, что истцу на момент рассмотрения дела судом причинены убытки, которые в добровольном порядке ответчиком не возмещены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При определении размера ущерба суд исходит из представленных истцом экспертного заключения ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» № 351-22-Э, поскольку каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не возникает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами и сертификатами, отчет и заключение содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
Стороной ответчика иных документов, содержащих оценку причиненного истцу ущерба, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы и не заявлено.
Следовательно, возмещению ответчиком подлежит материальный ущерб, нанесенный помещению в размере 275 673 руб. и стоимость проведения независимой экспертизы по оценки ущерба в размере 7 000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд учитывает следующее.
Как указано в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 вышеуказанного постановления разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.
В обоснование своих требований о взыскании упущенной выгоды истец указывает, что поскольку ответчик не устранил и не компенсировал нанесенный ущерб помещению, это повлекло за собой причинение убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать в аренду данное помещение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он планировал заключить с ФИО1 договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако его не устроило состояние указанного помещения, которое требовало ремонта и он отказался от заключения указанного договора. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он заключил договор аренды, но в другом городе.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика, однако, по мнению суда, истцом таких надлежащих доказательств не представлено, поскольку довод истца о том, что он планировал заключить со свидетелем ФИО3 договор аренды спорного помещения, без представления документов, подтверждающих данные намерения и условия такой договоренности (предварительный договор и т.д.), не может служить основанием для удовлетворения данных требований. Данные утверждения, сами по себе, не свидетельствуют о том, что возможность получения прибыли существовала реально и стороны действительно пришли бы к соглашению о заключении такого договора, и то, что истец имел бы такую прибыль в заявленном в иске размере в будущем.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8531 руб., которые подтверждаются соответствующим чеком (л.д. 7-8). Произведя расчет государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (268 673 руб+3 209,96 руб.+64199,25 руб.) в размере 6560,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба и упущенной выгоды – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ущерб, нанесенный помещению, а также стоимость проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, в размере 275 673 руб.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 65 408,33 руб., неустойку в размере 3 270,41 руб.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643,51 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 г.
Судья М.А. Крамарева