?
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 заключен Договор потребительского займа (микрозайма), на сумму <данные изъяты> под 365 % годовых, со сроком врата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети нтернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по Договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.
В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный немой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле Сайте. В соответствии с ч. 2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме. Подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной «тройной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на лажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена лично.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 заключен Договор потребительского займа (микрозайма), на сумму <данные изъяты> под 365 % годовых, со сроком врата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети нтернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по Договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.
По условиям микрозайма проценты за пользования займом, предоставленного на один месяц, составляют <данные изъяты>, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При этом, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Предоставлением займа на сумму <данные изъяты> и на один месяц под проценты <данные изъяты> и обусловливается возможность установления таких повышенных процентов за пользование займом. Таким образом, начисление процентов в размере 365 % годовых не может носить бессрочный характер. С учётом изложенного, по окончании срока договора проценты за пользование займом не подлежат начислению из расчёта 365% годовых, иного расчёта процентов (ст. 395 ГК РФ) истцом не представлено.
Доказательств возврата задолженности ответчиком не имеется, соответственно ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
В части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зырянова А.А.