УИД 36RS0004-01-2025-002857-66
Дело № 2-1879/2025
Стр.2.214
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Захарове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика возвратить на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа сумму неосновательного обогащения в размере 179 961 рубль. В обоснование иска указало, что 19 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №12864/17/36037-ИП на основании исполнительного листа №ФС015128817 по делу А14-12838/2016 от 07 февраля 2017 г., выданного 10 марта 2017 г. Арбитражным судом Воронежской области о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 605 863 рубля 79 копеек в отношении должника –ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ИНН <***> принадлежал должнику –ИП ФИО2, с 21 декабря 2020 г. свою деятельность как ИП, он прекратил.
В ходе регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, была допущена ошибка, вследствие которой, не верно указана дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правильная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и не верно указан СНИЛС должника № (правильный СНИЛС №). На основании неверных данных вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В ходе совершения исполнительных действий, в связи с неверным СНИЛС должника № должника, установлен доход в виде пенсии. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 11 апреля 2019 г. № 36037/19/23650 с неверным идентификатором СНИЛС № направлено в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области для удержания периодических платежей на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа. Указанный в ходе ошибки в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника СНИЛС № принадлежит отцу должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому назначена пенсия. Должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № пенсия не назначена. Согласно ответа из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области он на учете не состоит и пенсию не получает.
Согласно справки о движении денежных средств по ИП 12864/17/36037-ИП первое удержание из пенсии ФИО3 (не является должником по исполнительному производству) зачислено на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа 19 июня 2019 г. в размере 6 259 рублей 05 копеек с пометкой «удержание из пенсии за июнь текущего года».
Всего, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 было перечислено 179 961 рубль.
Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате перечисленных с депозитного счета Ленинского РОСП г. Воронежа денежных средств, взысканных из пенсии ФИО3, который не является должником по исполнительному производству, удержанные по исполнительному производству.
Таким образом, взыскателю – ФИО1 по исполнительному производству №12864/17/36037-ИП перечислены денежные средства, взысканные с лица, не являющегося должником в размере 179 961 рубль.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в лице представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил дополнение к возражению. Ранее, явившись в судебное заседание, с заявленными требованиями не согласился, указал на получение перечисленных денежных средств в связи с исполнительным производством и отсутствие его вины в получении денежных средств от отца должника ФИО2 ФИО3, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.64).
Таким образом, суд, посчитал возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебное заседание третьи лица Стекленев В.В., Стекленев В.Н., представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по воронежской области (л.д.53).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС015128817 от 07 февраля 2017 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области №А14-12838/2016 от 07 февраля 2017 г., 19 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №12864/17/36037-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес>, с предметом взыскания задолженность в размере 605 863 рубля 79 копеек в пользу ФИО1 (л.д.22-24, 25-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 11 апреля 2019 г., в рамках исполнительного производства №12864/17/36037-ИП от 11 апреля 2019 г., на пенсию должника ФИО2 было обращено взыскание (л.д.20-21).
Управление выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области сообщило на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа 25 апреля 2022 г. о том, что удержания из пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производятся согласно постановлению Ленинского РОСП г. Воронежа к исполнительному производству №12864/17/36037-ИП от 11 апреля 2019 г., поступившему в адрес управления на исполнение 15 апреля 2019 г. За период с 01 июня 2019 г. по 30 апреля 2022 г. удержания произведены в сумме 224 249 рублей 35 копеек. Остаток задолженности на 01 мая 2022 г. составляет 381 614 рублей 44 копейки (л.д.17).
01 июня 2022 г. Управление выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области вернуло Ленинскому РОСП г. Воронежа без исполнения исполнительные документы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления об отмене мер от 26 мая 2022 г. ИП №36037/22/139050 ИП №12864/17/36037, с указанием возврата без исполнения: на учете не состоит, пенсию не получает (л.д.16).
Истец указывает, что в связи с неверным указанием судебным приставом-исполнителем персональных данных должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства ошибочно удерживались с пенсии его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12864/17/36037-ИП по состоянию на 13 февраля 2025 г., сумма удержаний с пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 179 961 рубль (л.д.13-15).
01 апреля 2022 г. Стекленев В.Н. обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлением, где просил разобраться на каком основании с его пенсии удерживается долг в пользу ФИО1 Указал, что Стекленев В.В. действительно является его сыном (л.д.8).
23 июня 2022 г. Стекленев В.Н. обратился к судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 с заявлением, в котором просил вернуть незаконно удержанные денежные средства (л.д.9).
ФИО1 был приглашен судебным приставом-исполнителем ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.12).
07 февраля 2025 г. ФИО1 на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа представил письменные объяснения, где указал, что при фактическом исполнении исполнительного производства, где он проходит взыскателем, а должником - Стекленев В.В., он обязуется вернуть перечисленные пенсионным фондом денежные средства (л.д.10-11).
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Таким образом, в соответствии с указанной статьей неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Именно истец должен был доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).
Как усматривается из материалов дела, денежные средства в общем размере 179 961 рубль ответчиком получены с депозитного счета Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №12864/17/36037-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ФИО1 является взыскателем.
Судом учтено, что получение ФИО1 спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 ГК Российской Федерации.
В связи с чем, суд отказывает Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности в соответствии с положениям статей 196, 199, 200 ГК Российской Федерации, а также согласно имеющимся в деле доказательствам, не пропущен.
Законом установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). О том, что удержания с пенсии ФИО3 в пользу ответчика – взыскателя по исполнительному производству №12864/17/36037-ИП от 11 апреля 2019 г., - ФИО1, производятся не с должника ФИО2, истец узнал из заявления ФИО3 от 01 апреля 2022 г. (л.д.8).
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 поступило в суд 20 марта 2025 г. (л.д.34).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Манькова Е.М.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 г.