УИД 72RS0025-01-2022-006554-09

Дело № 2-2917/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным межевого плана по установлению границ земельного участка, об установлении границ земельного участка по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным межевого плана по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и аннулировать сведения о границах указанного земельного участка, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, площадью 1347 кв. м., в пределах характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, освобождении земельного участка путём сноса самовольно возведённых ФИО1 построек.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просит признать недействительным межевой план по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, внести изменения в сведения о границах указанного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, согласно выводам судебного эксперта ООО «ГеоСтрой» ФИО7, изложенных в экспертном заключении №, а также об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 1387 кв.м. в пределах характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, о признании права собственности ФИО1 по приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> по фактическому землепользованию площадью 1387 кв.м. в пределах характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 (том № л.д. 194-198).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: <адрес> в установленных границах более 40 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал Совхозу им ФИО4, который с середины 1980 годов перестал распоряжаться данными земельными участками.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании результатов межевого плата, установлении границ земельного участка было прекращено в связи с отказом от в этой части.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительным межевого плана по установлению границ земельного участка, об установлении границ земельного участка были прекращены в связи заключением мирового соглашения.

Определениями Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным плана межевания, установлении границ были прекращены в связи с отказом от иска, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка были оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования о признании права собственности поддержал.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 +/- 14 кв.м., под жилой дом, на основании решения Тюменского городского Совета народных депутатов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том № л.д. 221-222).

Согласно договору о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО10 деревянный дом с надворными постройками общей площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на огороженном земельном участке, площадью 15 соток (том № л.д. 224).

Из протокола опроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она передала ФИО1 по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком под ним и постройками по адресу <адрес> (том № л.д. 225-226).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения стороны истца, мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 о границах земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1387 кв.м. в пределах характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1387 кв.м. в пределах характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская