Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Лумбуновой В.В., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Хоринский» обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое мотивировано тем, что решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, при постановке на учет ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на постоянное место жительства в Хоринский район, в связи с чем, был поставлен на учет в МО МВД России «Хоринский». ФИО2 не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре, так, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по двум фактам отсутствия по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.50 мин., и по одному факту неявки на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, <данные изъяты>

Помощник прокурора Лумбунова В.В. считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требования об изменении времени запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения в связи с необоснованностью, в остальной части иск поддержала.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с наличием непогашенной судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений по приговору <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному по №, по которому окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определено по приговору <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, при постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Хоринский» в связи с прибытием на постоянное место жительства в Хоринский район.

Из материалов дела следует, что основанием для изменения времени установленного по вышеуказанному решению суда административного ограничения в виде запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов на 21 час 00 минут до 06 часов 00 минут и для установления ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по двум фактам отсутствия по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.50 мин., и по одному факту неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценивая заявленное требование административного искового заявления в виде запрета ответчику пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время, с учетом изложенных сторонами в судебном заседании доводов и доказательств иска, суд считает, что административным истцом не доказана целесообразность изменения установленного судебным решением периода времени указанного административного ограничения, поскольку каких-либо доказательств, противоправного, антиобщественного поведения административного ответчика в период времени с 21 часа, административным истцом суду не предоставлено.

Установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение направленно на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, а изменение времени осуществления ранней проверки поднадзорного лица не достигнет цели установленного административного надзора, поскольку проверка должностными лицами органа внутренних дел поднадзорного лица должна осуществляться не в период ранней проверки, а в период всего времени установленного судом ограничения.

В связи с чем, в данной части требования, административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с тем, что ФИО2 допустил правонарушения против порядка управления, что подтверждается вступившим в законную силу постановлениями, приобщенными к материалам дела, сведениями проверки в ОСК и не оспаривается административным ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократного совершения ФИО2 в течение года административных правонарушений против порядка управления, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с чем, довод административного ответчика о несогласии с данным требованием судом не принимается во внимание<данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявление административного истца подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установив обязанность в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части, требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова