Дело № 2-4949/2022

25RS0001-01-2021-010875-50

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Представитель истца в заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в займ 200 000 рублей, с оплатой 40 000 рублей в месяц за пользование суммой займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении займа ответчиком составлена расписка.

Как следует из иска, обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма займа истцу не возвращена.

За нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов п.5 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание условия Договора займа, положения ст.ст.309, 310, 807-810 ГК РФ, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В отношении процентов по займу и штрафных санкций суд полагает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу о чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым уменьшить их размер до двойного среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита до 1 года на сумму свыше 300 000 руб., определенного на основании данных ЦБ РФ, то есть до 73 658,96 руб., ограничив начисленные по договору проценты данной суммой и отказав во взыскании процентов на будущее время.

Так же суд полагает размер договорной неустойки подлежащим снижению исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым определить ее в 50 000 рублей.

Кроме того, с ответчика на основании положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 73 658,96 руб., неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 436,58 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев