УИД: 42RS0032-01-2023-000290-87

Дело №2-710/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В.Ю.

при секретаре Кожевниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 марта 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 807 201 руб. на срок по 02.12.2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №913 от 25.10.2022. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 24.12.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1796207,56 рублей, из которых: 1 679 013,75 рублей - основной долг; 113 327,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 127,68 рублей - задолженность по пени; 2738,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.12.2021 года <...> в общей сумме по состоянию на 24.12.2022 года включительно в размере 1 796 207,56 руб., а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 181 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 807 201 рублей сроком по 02.12.2026 года с взиманием за пользование кредитом процентов, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как то закреплено в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. При этом процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. Базовая процентная ставка составляет 16,2 % годовых.

Поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 также выразила согласие быть застрахованной в АО «Согаз», при этом сумма страховой премии составила 221 201 руб., то процентная ставка по договору была определена ФИО1 с учетом дисконта к процентной ставке в размере 5 %, то есть в размере 11,2 % годовых.

ФИО1 взяла на себя обязательство вернуть данный кредит, а также выплатить проценты на сумму кредита (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа 39 473,42 руб., размер последнего корректирующего платежа 39 913,31 руб. Дата ежемесячного платежа 02 числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.9, п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 1 807 201 рублей на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, обязанность по погашению сумм кредита и процентов за пользование им заемщиком выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.12.2022 г. остаток ссудной задолженности составляет 1 679 013,75 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составляет 113 327,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <...> судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств нарушений, допущенных при его составлении, не добыто. Контррасчет исковых требований ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила тем самым согласие и на указанное его условие.

Из представленного расчета усматривается, что на 24.12.2022 года задолженность ответчика по пене составляет 11 276,76 руб., задолженность по пене по просроченному долгу составляет 27 386,46 руб.

Истцом добровольно снижен размер штрафных санкций и ко взысканию с ответчика ФИО1 заявлена сумма задолженности по пене - 1 127,68 руб., задолженности по пене по просроченному долгу - 2 738,65 руб., что прав ответчика не нарушает.

Требования о взыскании пени (неустойки) по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 02.12.2021 года по состоянию на 24.12.2022 года включительно составляет 1 796 207,56 рублей, из них:

1 679 013,75 рублей - основной долг,

113 327,48 рублей - задолженность по плановым процентам,

1 127,68 рублей - задолженность по пени,

2 738,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.10.2022 года истцом в адрес заемщика направлено требование (исх. №913) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 17 181 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать ФИО1, <...> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <...> от 02.12.2021 года по состоянию на 24.12.2022 года в размере 1 796 207,56 рублей (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч двести семь рублей 56 копеек), в том числе: 1 679 013,75 рублей - основной долг, 113 327,48 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 127,68 рублей - задолженность по пене, 2 738,65 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу;

а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 17 181 руб. (семнадцать тысяч сто восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года.

Судья В.Ю. Ортнер