К делу № 1-828/2023

23RS0041-01-2023-003592-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Печниковой Л.А.,орд.№уд.№,

защитника наряду с адвокатом Сухоруковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. СВХ «Прогресс», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного у ИП «Сарибеков» автоэлектриком, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в парке около <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, держа его в правой руке, нанес им ФИО3 не менее восьми ударов в область туловища, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 10-го ребра, проникающего в левую плевральную полость с повреждением плеврального синуса, с повреждением диафрагмы, проникающего в брюшную полость с повреждением большой кривизны желудка (рана №); колото-резаного ранения левой боковой поверхности таза, проникающего в брюшную полость (рана №);трех колото-резаных ранений на передней поверхности живота по средней ключичной линии (рана №, рана №, рана №); колото-резаного ранения по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 10 ребра (рана №); колото-резаного ранений в поясничной области слева (рана №); колото-резаного ранения по задней поверхности левого предплечья (рана №)». Указанные повреждения возникли в результате травмирующих воздействий острых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами и причинили ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пп. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 часов он совместно со своей супругой ФИО10 и ее подругой ФИО11 находились у него дома по адресу: <адрес>. В тот вечер спиртных напитков он не выпивал, только бокал шампанского в 00:00 часов, поскольку он имеет проблемы с сердцем после коронавируса. После встречи нового года он предложил девушкам выйти на улицу, прогуляться по парку. После боя курантов, примерно в 01 час 15 минут они вышли на улицу. Супруга попросила его не ехать на машине, но он сказал, что хочет доехать до парка именно на машине, чтобы послушать музыку. Ехал он со скоростью пешехода, девушки шли рядом с ним. Подъехав к техподъезду около туалета, где находилась лавочка, он вышел из автомобиля и открыл багажник, а девушки присели на лавочку. Когда он наклонился, чтобы включить музыку, к нему подошел ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном, и начал высказывать недовольство о том, почему они тут находятся и мешают ходить. Он у него спросил, что тут такого, так как было место, чтобы обойти их. На что ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, так же в этот момент что-то начал говорить его сын. Он наклонился к мальчику, чтобы услышать, что он говорит, мальчик сказал: «Зачем вы заехали?» и что-то в этом роде, на что он ему сказал: «Извини, не хочу тебе и твоему отцу портить праздник, сейчас я отгоню машину и перемещусь в другое место». В этот момент ФИО3 стал еще громче кричать, он был в измененном состоянии. Он попросил его замолчать, потому что разговаривал с ребенком. В этот момент ФИО3 левой рукой нанес ему удар в правую щеку, отчего ее отвело назад. После чего ФИО3 вновь нанес ему удар кулаком в область лица. Далее он понял, что происходящее может перерасти в драку, боялся за свою жизнь и жизнь своей жены и решил убежать от ФИО3, однако последний побежал за ним с криками, сопровождающимися нецензурной бранью, пытался схватить его. В какой-то момент он почувствовал, в кармане своей куртки нож, который остался там поскольку накануне они жарили шашлыки и начал кричать об этом ФИО3, но последний продолжил гнаться за ним. Тогда он открыл нож и продемонстрировал его потерпевшему, но тот не останавливался. Когда ФИО3 попытался его схватить, он резко оттолкнул его и попал себе ножом в мизинец. После этого он снова стал убегать от него и говорить, чтобы тот отстал от него, так как у него нож. В этот момент он отмахивался и тем самым нанес потерпевшему увечья. Он не видел, куда наносил повреждения ФИО3 Далее ФИО3 схватил его за плечо сзади, и разверн<адрес> в этот момент он нанес ему глубокую рану в область живота. После чего потерпевший оттолкнул его и убежал. Когда он убежал, он увидел, что рукоять ножа в крови, а лезвие чистое, и кровоточит мизинец. Он подумал, что увечья потерпевшему не нанес, после чего нож сложил и вернулся к автомобилю. Супруга спросила ударил ли я ножом потерпевшего, на что я ей пояснил, что может быть нет, так как нож чистый. Далее с супругой они направились домой, автомобиль он оставил за домом. Поднявшись в квартиру, ножа при нем уже не было, возможно он выпал по пути следования домой. В квартире он обработал рану на пальце и на этом все закончилось. На следующее утро со своего балкона он видел мальчика гулявшего во дворе с матерью, с которым общался ночью, поэтому подумал, что ничего страшного не случилось. О содеянном сожалел, намерений причинять вред здоровью ФИО3 у него не было, принес свои извинения потерпевшему, а так же изъявил желание возместить потерпевшему ущерб, поскольку на стадии предварительного расследования от какой-либо помощи потерпевший отказывался. При назначении наказания просил его строго не наказывать и не лишать свободы, исковые требования заявленные потерпевшим, считал завышенными.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО12

Так, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что до произошедшего инцидента с подсудимым знаком не был. По обстоятельствам дела показал, что в ночь на Новый год ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, он находился с семьей дома по адресу: <адрес>. В это время в парке, в <адрес>, расположенном неподалеку от их дома, он увидел салюты и скопление людей. После чего вышел с сыном на улицу прогуляться. На улице сын поиграл немного с детьми, он послушал музыку, после чего они решили пойти домой. В этот момент на пешеходную зону парка заехал автомобиль с музыкой. Он, увидев происходящее, подошел к водителю, как оказалось позднее ФИО2, и поинтересовался, правильно ли тот делает, поскольку там много людей и детей, на что в ответ услышал нецензурную брань и то, что ему (ФИО3) тут делать нечего. При этом ФИО2 был вместе с девушкой, которая сидела на лавочке. Далее ФИО2 оттолкнул его с вызовом к драке, после чего он нанес ему легкий удар правой руки по лицу, что ФИО2 не травмировало. Далее ФИО2 развернулся и стал убегать, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, ввиду чего он побежал за ним. Когда он догнал его, подсудимый присел, затем резко развернулся и нанес ему несколько ударов ножом по телу, после чего он развернулся и попытался убежать, ФИО2 кричал ему в след, что убьёт его. Домой он вернулся самостоятельно, супруга вызвала БСМП, после чего его отвезли в больницу и сделали операцию, после нее в больнице он находился больше двух недель и после выписки ему выдали справку о том, что полгода он не может работать. Так же указал, что до случившегося инцидента дома он выпил несколько бокалов шампанского, в медицинских документах указано, что он находился в состоянии опьянения, однако адекватно себя чувствовал. В настоящее время причиненный ущерб ему подсудимым не возмещен. При назначении наказания ФИО2 просил наказать его строго, настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска, с учетом уточненных требований в полном объеме.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО2 ее супруг, с которым они временно проживали в СТ «Прогресс» около трех месяцев. По обстоятельствам дела указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, они с супругом решили прогуляться, но так как она не хотела чтобы ФИО2 садился за руль автомобиля, то пошла вместе с подругой пешком, супруг на автомобиле по дороге ехал за ними со скоростью их движения. Направлялись они в парк «Прогресс», где она подошла к лавочке, чтобы присесть, а ФИО2 направился в сторону машины, видимо в этот момент к нему и подошел ФИО3 с ребенком, однако, так как был сильный туман происходящее она видела плохо. Так ФИО2 припарковал машину и не успел выйти из нее как подошел потерпевший с ребенком и у них начался разговор на повышенных тонах. Потерпевший высказывал свое недовольство по поводу того, что ФИО2 заехал в парк на автомобиле, на что последний также в грубой форме отвечал ему. Поскольку она разговаривала с подругой то, в суть их разговора не вникала, но стояла к ним лицом и наблюдала за тем, что происходит. С ФИО3 супруг общался грубо, а с ребенком – спокойно, пытался объяснить, что все хорошо, чтобы он не переживал. В какой-то момент она увидела, как ФИО3 ударил супруга по лицу, после чего ФИО2, встал и они стали вместе бороться, она направилась в их сторону, однако не успела к ним подойти, так как они стали убегать вглубь парка. Она положила телефон в машину и побежала за ними, громко кричала нецензурным словами, пытаясь отвлечь внимание мужчин на себя, однако у нее не получилось этого сделать, в какой-то момент, она услышал, как супруг закричал: «Отойди, у меня нож!», после чего увидела, как потерпевший уходит, хромая и держась за бок, а супруг идет ей на встречу. Она стала кричать, просила, чтобы тот отдал ей нож, но не увидела его. После чего ФИО2 крикнул ей, чтобы она шла домой, что она и сделала. По поводу ножа указала, что накануне они жарили шашлыки и скорее всего нож остался в куртке у супруга, однако постоянно с собой нож последний не носил. Так же пояснила, что в день описанных событий она и ФИО2 в полночь выпили по бокалу шампанского, но пьяными не были.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12, допрошенный с участием педагога-психолога ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направился вместе с отцом - ФИО3 прогуляться в парк, который находится около их дома. После прогулки, они направились в сторону дома, по пути следования они увидели ФИО2, который припарковался на зеленой машине в парке. Отец подошел к ФИО2 и спросил, зачем он припарковался, после чего попросил перепарковаться в другое место. Далее отец и ФИО2 начали ругаться, ФИО2 толкнул отца в грудь, после чего отец ударил его, ФИО2 начал убегать, а отец побежал вслед за ним. Когда они убежали, он увидел как какая-то женщина, залезла в машину на которой был ФИО2, взяла что-то похожее на нож, так как оно блестело, и побежала за ними. Когда ФИО2 и женщина вернулись, она просила последнего отдать ей нож, который был у ФИО2 в руках, увидев это он испугался и, так как отца с ними не было, то побежал его искать сам, однако не смог этого сделать, после чего направился домой. Дома он увидел отца, мама сказала ему, что папу порезали.

По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая суду пояснила, что супруга ФИО2 – ФИО10 ее подруга. По обстоятельствам дела указала, что она совместно с ФИО2 и ФИО10 отмечали Новый 2023 год, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ решили пойти в парк. ФИО2 захотел поехать на машине, но она и ФИО10 отказались, поэтому ФИО2 ехал сам на машине со скоростью их движения, а они шли рядом. Остановившись в парке около туалета, она и ФИО10 стали ругаться на ФИО2, относительно того, что он заехал в парк на машине. В этот момент мимо проходил ФИО3 с ребенком, а ФИО2 выходил в этот момент из машины. ФИО3 подошел к машине ФИО2 и у них началась словесная перепалка, сын ФИО3 стоял рядом. Она и ФИО10 решили не вмешиваться в конфликт мужчин и стояли в стороне. ФИО2 присел на корточки и стал говорить ребенку, что все нормально, ничего плохого не происходит. В этот момент кто-то из мужчин выразился нецензурной бранью в отношении другого, после чего она услышала удар, однако так как стояла спиной, кто кого ударил она не видела. Когда она повернулась, мужчины уже начали драться, после чего ФИО2 стал убегать, а потерпевший побежал за ним. ФИО10 побежала за ними, и спустя какое-то время вернулась вместе с ФИО2, который сел в машину и уехал, а ФИО10 сказала ей идти домой, чем закончился конфликт ей не известно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часов 12 минут, неустановленное лицо, находясь в парке Сосоновый <адрес> напал на ее мужа ФИО3 в присутствии ее малолетнего сына ФИО12 с ножом, чем причинило телесные повреждения; (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего не изъято; (том 1, л.д. 9-13)

- копией медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленная из хирургического отделения ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК, согласно которой ФИО15 при поступлении в медицинское учреждение был установлен диагноз «проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка, гемоперитонеум, левосторонний пневмоторакс, множественные колото-резанные раны туловища »; (т. 1 л.д. 102)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. ФИО3 причинены повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 10-го ребра, проникающего в левую плевральную полость с повреждением плеврального синуса, с повреждением диафрагмы, проникающего в брюшную полость с повреждением большой кривизны желудка (рана №); колото-резаного ранения левой боковой поверхности таза, проникающего в брюшную полость (рана №);трех колото-резаных ранений на передней поверхности живота по средней ключичной линии (рана №, рана №, рана №); колото-резаного ранения по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 10 ребра (рана №); колото-резаного ранения в поясничной области слева (рана №); колото-резаного ранения по задней поверхности левого предплечья (рана №). Указанные повреждения могли образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате восьми травмирующих воздействий. Указанные повреждения возникли в результате травмирующих воздействий острых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пп. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно сведениям, содержащимся в представленной медицинской документации, ход раневого канала (из протоколов операции): у раны № - «спереди назад слева направо»; у раны № - «спереди назад, слева направо»; у раны № - «спереди назад, слева направо»; у раны № - «спереди назад, слева направо»; у раны № - «спереди назад, слева направо». (т. 1 л.д. 140-142)

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицированы верно, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. " з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно то, что потерпевший первый подошел к ранее ему незнакомому ФИО2, ударил его по лицу, и в последствии словесного конфликта стал бежать за ним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что в ходе следствия установлено, что ФИО2 употреблял спиртные напитки перед совершением преступления, суд не находит оснований для признания нахождения в состоянии опьянения обстоятельством отягчающим наказание, поскольку оно не повлияло на поведение и формирование умысла на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность преступления не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление против личности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и, с учетом требований закона о разумности и справедливости, положений ст. 151, 1099 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту № на имя ФИО3 – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: