Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025

Административное дело № 2а-1629/2025

УИД 66RS0004-01-2024-014230-04 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по обустройству стационарным электрическим освещением автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, тротуарами автомобильных дорог общего пользования местного значения от <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> от <адрес> до <адрес> незаконным, обязать Администрацию города Екатеринбурга в срок до <//> обустроить стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ участки автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, тротуарами автомобильные дороги общего пользования местного значения от <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Екатеринбурга проведены проверочные мероприятия исполнения Администрацией г. Екатеринбурга требований законодательств в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, в ходе которых установлено, что вопреки требованиям п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007, п. 7.2.1 СП 396.1325800.2018 на участках автомобильных дорог по <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> от <адрес> д о <адрес> отсутствует тротуар, вопреки требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> № указанные автомобильные дороги закреплены за <адрес> г. Екатеринбурга.

Невыполнение Администрацией г. Екатеринбурга мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог нарушает права граждан при эксплуатации дорог, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, жителей муниципального образования.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Кировский ДЭУ», АО «Уральский электромеханический завод».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддерживала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании поддерживала позицию представителя административного ответчика.

Представители ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, АО «Уральский электромеханический завод» полагали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что к обязанностям Администрации г. Екатеринбурга, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими ее сферу деятельности и функции, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Общие требования организации дорожного движения предусмотрены ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245, ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 № 1425-с.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены фотоматериалы акты обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог, представления ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

По результатам обследования должностными лицами Госавтоинспекции выявлены следующие нарушения: на участках автомобильных дорог по <адрес> от <адрес>. 1 до пересечения с <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует тротуар, по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение.

Факт наличия обязанности исполнения мероприятий по приведению состояния участков автодорог Администрацией города в судебном заседании не оспаривался, неисполнение данной обязанности подтверждено предписаниями ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, направленными в адрес ответчика, доказательства исполнения требований на указанных в исковом заявлении участках надлежащими доказательствами не подтвержден.

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования для проведения соответствующих работ в настоящее время правового значения не имеет, поскольку не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности проведении работ для обеспечения безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и предотвращения причинения имущественного ущерба, являющейся государственной задачей в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и установив, что вышепоименованные автомобильные дороги проходят в границах населенного пункта, административным ответчиком, как собственником данной автодороги, не выполняются требования законодательства по их содержанию в надлежащем состоянии, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Учитывая, что выявленные недостатки нарушают как требования действующего законодательства, регламентирующего обустройство автомобильной дороги, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований и возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в срок не позднее двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты на автомобильных дорогах по адресу: <адрес> от <адрес>. 1 до пересечения с <адрес> от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.

При этом необходимо отметить, что срок, заявленный прокурором для устранения нарушений требований безопасности дорожного движения, учитывая проведение необходимых административных процедур, является недостаточным, поэтому суд полагает необходимым установить такой срок в пределах двенадцати месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по обустройству стационарным электрическим освещением автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, тротуарами автомобильных дорог общего пользования местного значения от <адрес> от <адрес>. 1 до пересечения с <адрес> от <адрес> до <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ участки автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, тротуарами автомобильные дороги общего пользования местного значения от <адрес> от <адрес>. 1 до пересечения с <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова