УИД 36RS0008-01-2021-001226-27 Дело № 2-841/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежской области 15 декабря 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Бобровскому району об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ОМВД России по Бобровскому району о признании результатов служебной проверки незаконными и об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д. 4).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).
Решением Бобровского районного суда от 27.01.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 125-135).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.04.2022 решение Бобровского районного суда от 27.01.2022 оставлено без изменения (л.д. 176-185).
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.04.2022 и решение Бобровского районного суда от 27.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 225-235).
Как следует из искового заявления, приказом начальника ОМВД России по Бобровскому району на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, так как считает, что проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, как в личное, так и в служебное время не допускал, а также не допускал нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, соблюдает и выполняет все запреты и ограничения связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдает требования к служебному поведению и исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей при реализации предоставленных прав.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать результаты проведенной служебной проверки недействительными (незаконными) и отменить (снять) наложенное на него дисциплинарное взыскание по выводам, установленным материалами служебной проверки, результаты которой послужили поводом издания приказа о его наказании (л.д. 4).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в его действиях нет факта совершения проступка. Материалы дел об административном правонарушении возбужденные ФИО6 были рассмотрены в соответствие с кодексом об административных правонарушениях. 11.08.2021 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 21 час к нему подошел ФИО6 и передал составленные документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Когда ему предоставили все документы, он увидел все недостатки. ФИО15 пояснил, что дело рассматривалось в присутствии ФИО2, а факт отсутствия подписи он пояснил его состоянием, из-за повреждений, полученных в ДТП. Правовые обязанности ФИО2 разъяснялись. Протоколов было два. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в протоколе делается соответствующая запись. Такая запись отсутствовала. Он потребовал устранить эти недостатки. ФИО14 ответил, что ФИО2 забрали уже в больницу. Подтверждают эти события участие понятых. ФИО16 не внес изменения в документы по его указанию. В его обязанности не входят полномочия об отмене и признании незаконными данных материалов. Каких либо распоряжений от начальников ему не поступало, иначе бы он их выполнил.
Представитель ответчика ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ФИО1 нарушил пункты должностного регламента, закон 302 «О службе в органах МВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011. ФИО4 не сообщил своему руководителю об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей. Так же п. 20 – не осуществил контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителю. Постановление составлено не уполномоченным лицом. Пункт 21 – не принял меры по правильному исполнению постановлений. Постановление было составлено неуполномоченным должностным лицом. ФИО4 Должен был доложить непосредственному руководителю рапортом. Руководитель должен был своей резолюцией сослаться на дальнейшие действия. Пункт 40 частично дублирует пункт 20. В этом пункте более детально изложено (л.д. 21-24).
В отзыве на исковое заявление ответчик ОМВД России по Бобровскому району считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, считает факты нарушения трудовой дисциплины, допущенные истцом, подтвержденными в ходе проведения служебной проверки, у ответчика имелись все законные основания и повод для проведения проверки в отношении истца, оформление результатов проверки, их выводов произведено в соответствии с требованиями закона. Дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью соблюден (л.д. 21-24).
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
19.01.2015 в соответствии с выпиской из приказа <номер> ФИО1 назначен на должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области с 20 января 2015 года (л.д.25).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан:
- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ);
- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ);
- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника, может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Как следует из должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО1 непосредственно подчиняется начальнику ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и находится в прямом подчинении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Бобровскому району (п.2).
Права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность определяются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России с учетом полномочий органов, организаций, подразделений системы МВД, России и их структурных подразделений, служебными документами, регулирующими управленческую деятельность, учетно-регистрационную дисциплину и информационно-аналитическую работу в сфере безопасности - дорожного движения, порядок и условия прохождения правоохранительной службы, правилами внутреннего трудового распорядка отдела, порядком работы с информацией, составляющей государственную и служебную тайну, основами делопроизводства, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, знаниями передового отечественного и зарубежного опыта в области управленческой деятельности, формами и методами работы со средствами массовой информации, нормами делового общения и этикета, порядком работы со служебной информацией, обеспечением выполнения поставленных руководством задач, эффективного планирования служебного времени, пользования современной оргтехникой и программными продуктами, гражданства установленных для них правил въезда, выезда, пребывания и транзитного проезда на транспортных средствах через территорию Российской Федерации (п.1).
Знает и исполняет требования приказов МВД России от 03.12.2007 №1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», от 29.05.2013 № 307 дсп «Об утверждении Временного наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции» (п.7).
Разделом III должностного регламента на ФИО1 возложены следующие должностные обязанности:
Осуществляет систематический контроль над правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям Правил дорожного движения, составлению административных протоколов (п.20).
Принимает меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий. Осуществляет принятие решений в пределах своей компетенции (п.21).
Оказывает практическую и методическую помощь сотрудникам ГИБДД, участковым уполномоченным полиции по вопросам применения административного законодательства к водителям (п.22).
Осуществляет, в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения (п.23).
Ежемесячно обобщает и анализирует деятельность подразделения по применению мер воздействия к правонарушителям и готовит отчеты, и предложения по повышению эффективности принимаемых мер (п.24).
Осуществляет сверку с медицинскими учреждениями сведений о лицах, доставленных на освидетельствование для установления их состояния опьянения (п.25).
Регулирует дорожное движение, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем, производит неотложные следственные действия на месте ДТП, принимает участие в розыске транспортных средств, контролирует техническое состояние транспортных средств, в установленном порядке запрещает их эксплуатацию, защищает законные права и интересы участников дорожного движения, оказывает водителям помощь в устранении неисправностей, своевременной доставке грузов и пассажиров (п.26).
Контролирует состояние улично-дорожной сети, исправность дорожных знаков, светофорных объектов в зоне поста и маршрута патрулирования. О недостатках докладывает дежурному по ОМВД, информирует дорожные и коммунальные службы (п.27).
При несении службы контролирует исправность оперативно технических средств, средств связи и патрульного транспорта при выявлении недостатков докладывает оперативному дежурному по отделу МВД России по Бобровскому району Воронежской области (п.28).
Изучает условия движения транспортного потока и интенсивность движения пешеходов и определяет оптимальные режимы движения транспортных средств (п.29).
Осуществляет учет и выдачу бланков строгой отчетности специальной продукции, ведение учета картотеки по лицам, лишенным специального права (п.30).
Принимает участие в подготовке информации о состоянии аварийности и водительской дисциплины (п.31).
Принимает участие в проведении занятий по служебной подготовке по вопросам повышения уровня профессионализма сотрудников ГИБДД, участковых уполномоченных полиции в вопросах применения административного законодательства Российской Федерации (п.32).
Несет персональную ответственность в соответствии с приказом МВД РФ от 29.05.2013 № 307 дсп «Об утверждении Временного наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции» и требования приказов МВД. РФ от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», а так же за достоверность, актуальность, своевременность внесение информации включаемой в специализированные учеты по линии ГИБДД, в том числе ФИС ГИБДД-м (п.34).
Оказывает практическую помощь при выполнении задач по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка (п.35).
Реализует на практике мероприятия но обеспечению безопасности ведомственных информационных ресурсов ГИБДД на предмет несанкционированного подключения и установки оборудования для доступа к сети Интернет, а также антивирусной защиты (п.36).
Выполняет обязанности по реализации функций пользователя ведомственными информационными системами (ресурсами) в области защиты информации (п.38).
Несет персональную ответственность и недопущение нарушений учетно-регистрационной дисциплины (п.39).
Осуществляет систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД, составления административных протоколов и других процессуальных документов (п.40).
Контролирует прохождение административных материалов, готовит их для рассмотрения начальником ГИБДД (п.41).
Оказывает практическую и методическую помощь сотрудникам ГИБДД, участковым инспекторам полиции, по вопросам применения административного законодательства, об ответственности за нарушения ПДД, а так же качества оформления административных материалов (п.42).
Рассматривает административные материалы и принимает по ним решения в пределах своей компетенции. Проводит дополнительную проверку по административным делам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения (п.43).
Как следует из раздела IV Должностной инструкции, в соответствии с действующим законодательством, Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», нормативно правовой базой МВД России несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей; действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; нарушение порядка работы с информацией, составляющей государственную или служебную тайну, а также разглашение конфиденциальных сведений, ставших известными сотруднику в связи с исполнением должностных обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений, указаний руководства; нарушение качества, своевременности и правомерности подготавливаемых документов и материалов; нарушение служебной и исполнительской дисциплины(п.59).
За нарушение правил дорожного движения несет дисциплинарную, гражданскую, административную н уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.60). (л.д. 46-53, 61-68, 89-84).
Как установлено судом, 11.08.2021 в 16 часов 10 минут ИДПС младшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен административный протокол <адрес> в отношении ФИО2 (л.д. 28) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 29).
В этот же день ИДПС младшим лейтенантом полиции ФИО6 подан рапорт на имя начальника отдела МВД России по Бобровскому району подполковника полиции ФИО7, в котором он доложил о неправомерном составлении постановления по делу об административном правонарушении <номер> по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и признании его не действительным. Указал, что о факте неправомерного составления постановления об административном правонарушении, он уведомил старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД капитана полиции ФИО1, при сдаче материала в ИАЗ ОГИБДД (л.д. 27, 76).
С учетом отсутствий возражений ответчика, в том числе документально подтвержденных, суд считает не опровергнутыми показания истца о том, что вышеуказанные документы поступили к нему в районе 21 часа 11.08.2021.
Согласно распоряжению № 1/613 от 10.02.2021 начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерала-лейтенанта полиции ФИО8 «О порядке хранения, использования и уничтожения испорченных бланков специальной продукции Госавтоинспекции», в целях усиления контроля за порядком хранения, использования и уничтожения бланков специальной продукции установлены требования:
- начальникам территориальных органов МВД России по Воронежской области на районном уровне, начальнику УМВД России по г. Воронежу, командирам строевых подразделений ГИБДД по Воронежской области обеспечить учет и хранение бланков специальной продукции;
- провести сверку бланков специальной продукции, выданной подразделениям ГИБДД и зарегистрированной в ФИС ГИБДД м;
- испорченные бланки специальной продукции уничтожать по мере накопления, но не чаще 1 раза в месяц. Акт об уничтожении в обязательном порядке согласовывать с сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (с приложением испорченных бланков) (л.д. 44).
Как следует из ответа заместителя начальника УГИБДД по Воронежской области полковника полиции ФИО9, согласно учетных данных УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 14.01.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 <номер>, вынесенное в отношении гражданина ФИО2, <дата> г.р., <дата> было зарегистрировано в информационных учетах ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области оператором ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области капитаном полиции ФИО1, 14.08.2021 вышеуказанным пользователем удалено из информационных учетов. По состоянию на 14.01.2022 постановление от 11.08.2021 <номер> в информационных учетах значится удаленным (л.д. 91).
Как следует из рапорта врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, капитана полиции ФИО10, поданному на имя начальника ОМВД России по Бобровскому району, подполковника полиции ФИО7, 12.08.2021 в ходе проверки административных материалов выявлен факт нарушения ч. 6 ст. 23.3 КоАП РФ: ИДПС младший сержант полиции ФИО6, 11.08.2021 в 16 часов 10 минут составил административный протокол <адрес> в отношении ФИО2 и вынес постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Выносить данное постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ФИО6 не имел права в силу требования ч. 6 ст. 23.3 КоАП РФ, так как рассматривать по существу дело об административном правонарушении уполномочен начальник подразделения ГИБДД. Рапортом 11.08.2021 ИДПС ФИО6 доложил о неправомерном составлении постановления по делу об административном правонарушении <номер> по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и признании его не действительным. Кроме того указал, что о факте неправомерного составления постановления об административном правонарушении, он уведомил старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД капитана полиции ФИО1, при сдаче материала в ИАЗ ОГИБДД.
Однако ФИО1 пренебрег данным фактом, внес в ресурс ФИС ГИБДД-м ошибочно составленное постановление об административном правонарушении <номер>, не доложил (в установленном порядке) о данном факте руководству ОГИБДД; не подготовил материал проверки для рассмотрения врио начальника отделения ГИБДД (л.д. 26).
Из объяснения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 13.08.2021 следует, что им было неправомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 30-31, 77-78).
Как следует из объяснения ФИО1, 13.08.2021 он был ознакомлен с рапортом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району капитана полиции ФИО10, которым просит назначить проведение служебной проверки в отношении него по установленным фактам выявленных недостатков организации осуществления федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, несоблюдения в том числе п. 41 должностного регламента, выразившееся в повторности.
В соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.05.2013 № 307 дсп «Об утверждении наставления по организации и ведении специализированных учетов федеральной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции МВД России» все используемые бланки, отнесенные к специальной продукции Госавтоинспекции МВД России, в том числе являющиеся процессуальными документами, имеющими значение по делам об административных правонарушениях, либо полученным в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, а также их последовательность незамедлительно, в течение суток, обеспечивается их постановка на информационный учет в настоящее время с использованием федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-м), оптимальный контроль с детализацией по подразделениям, по задержке предоставления сведений в ФИС ГИБДД-м «Адмпрактика» осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции на региональном уровне с подготовкой обзора. В течение последних лет ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району в данных обзорах не значится, а с 01.08.2021 данное направление имеет большое значение для определения одного из показателей эффективности работы подразделения. Более того, распоряжением № 1/613 от 10.02.2021 начальника ГУ МВД России по Воронежской области «О порядке использования, хранения и уничтожения испорченных бланков специальной продукции Госавтоинспекции» регламентированы требования и порядок сверки бланков специальной продукции, выданной подразделениями ГИБДД и зарегистрированной в ФИС ГИББД-м, в том числе порядок уничтожения по мере накопления испорченных бланков специальной продукции Госавтоинспекции МВД России, с содержанием которого под роспись ознакомился личный состав ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, а также о данном направлении служебной деятельности в целях усиления контроля за порядком хранения, использования и уничтожения испорченных бланков специальной продукции выносился им на проводимое начальником ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району от 11.06.2021 совещании с личным составом подразделения ОГИБДД. В упомянутой гипотезе о несоблюдении исполнения им п. 41 должностного регламента, который определяет порядок формирования информационного массива ФИС ГИБДД-м, соблюдение сроков передачи данных поступающей входящей корреспонденции, сверке ее с описью дела об административном правонарушении, извещению участников и передаче на рассмотрение должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дела и принятие законного и обоснованного решения в соответствии с главой 23 КоАП РФ, он никогда ни при каких обстоятельствах пределы полномочий не допускал и пресекал каждый факт, ставший ему известным.
По поводу изложенных в тексте рапорта обстоятельств, подтверждающих его пренебрежение, ему они не понятны, полагает, что выводы, изложенные руководителем подразделения ГИБДД имеют место быть основываясь в соответствии действующему законодательству Российской Федерации и НПА МВД России, которые ему в ходе исполнения должностных обязанностей не известны и будут установлены в ходе окончания служебной проверки, а при ознакомлении с ее результатом, будут неукоснительно соблюдаться и использоваться им в служебной деятельности, направленной на ее совершенствование, а подобные факты, ранее имевшие место быть, ему не известны (л.д. 5-8, 40-43).
Как следует из заключения по материалам служебной проверки от 23.08.2021 в отношении капитана полиции ФИО1 (<номер>), старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД по Бобровскому району Воронежской области и младшего лейтенанта полиции ФИО6 (<номер>), инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, основанием для проведения служебной проверки послужило указание начальника отдела МВД России по Бобровскому району подполковника полиции ФИО17 от 12.08.2021, по рапорту Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району капитана полиции ФИО10.
В заключении указано, что 12.08.2021 на имя начальника отдела МВД России по Бобровскому району подполковника полиции ФИО7 поступил рапорт Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району капитана полиции ФИО10, в котором он доложил о том, что 12.08.2021 им в ходе проверки административных материалов выявлен факт нарушения ч.6 ст.23.3 КоАП РФ.
Так, в 16 часов 10 минут 11.08.21 ИДПС младший лейтенант полиции ФИО6 составил административный протокол <адрес> в отношении ФИО2 и вынес постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Выносить данное постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ФИО6 не имел права в силу требования ч.6 ст.23.3 КоАП РФ, так как рассматривать по существу дело об административном правонарушении уполномочен начальник подразделения ГИБДД. Рапортом на имя начальника ОМВД по Бобровскому району ФИО7 <дата> ИДПС ФИО6 доложил о неправомерном составлении постановления по делу об административном правонарушении <номер> по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и признании его не действительным. Кроме того указал, что о факте неправомерного составления постановления об административном правонарушении, он уведомил старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД капитана полиции ФИО1, при сдаче материала в ИАЗ ОГИБДД.
В соответствии с требованиями пунктов своего должностного регламента (должностной инструкции), старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ФИО1, осуществляет контроль за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД, составления административных протоколов и других процессуальных документов, контролирует прохождение административных материалов и готовит их для рассмотрения начальником ОГИБДД.
Однако ФИО1 пренебрег данным фактом, внес в ресурс ФИС ГИБДД-м ошибочно составленное постановление об административном правонарушении <номер>, не доложил (в установленном порядке) о данном факте руководству ОГИБДД; не подготовил материал проверки для рассмотрения Врио начальника отделения ГИБДД в соответствии с требованием п.5 ст.23.3 КоАП РФ, что могло привести к уходу от ответственности виновное в нарушении ПДД лицо.
В своем объяснении ФИО1 пояснил, что им в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.05.2013 года №307ДСП в суточный срок в информационный массив ФИС ГИБДД-М вносятся сведения о всех использованных бланках строгой отчетности. Ранее фактов нарушений им не допускалось.
В своем объяснении ФИО6 пояснил, что им было неправомерно вынесено постановление об административном правонарушении по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, о чем составлен рапорт.
По результатам служебной проверки сделан вывод, что капитан полиции ФИО1, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, допустил нарушение служебной дисциплины выразившемся в неисполнении пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а так же пунктов 20, 21, 40, 41 своего должностного регламента.
Данные нарушения стали возможными вследствие личной недисциплинированности, игнорирования требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России и требований своего должностного регламента со стороны капитана полиции ФИО1.
За нарушение служебной дисциплины и законности, выразившемся в неисполнении пунктов 1,2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а так же пунктов 20, 21, 40, 41 своего должностного регламента в отношении капитана полиции ФИО1, старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району, применено дисциплинарное взыскание «выговор» (л.д. 55-60).
27.08.2021 приказом <номер> начальника ОМВД России по Бобровскому району по результатам проведенной служебной проверки (заключение от 23.08.2021) за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №3 42 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации», а так же пунктов 20, 21, 40, 41 своего должностного регламента, на капитана полиции ФИО1, старшего инспектора исполнения административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району, наложено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 69-70).
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 30.08.2021 (л.д. 70).
Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка, установлении места и времени совершения проступка, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.
Как установлено судом, нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лицах, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки в настоящем деле соблюдены.
В материалах служебной проверки присутствует справка-объективка на ФИО1, в связи с чем, суд делает вывод, что требования Порядка о сборе характеризующих материалов на сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, при проведении служебной проверки соблюдены.
При этом, нарушены требования подпунктов 30.6, 30.9, 30.11 пункта 30 Порядка при проведении служебной проверки не были документально подтверждены дата и время совершения ФИО1 проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие его вину.
Объяснение отобрано формально и при его отобрании ФИО1 не предлагалось дать объяснение по фактам нарушения им пунктов 20, 21, 40, 41 своего должностного регламента, в связи с чем, суд приходит к выводу, что объяснение по предмету служебной проверки у ФИО1 не отбиралось.
В нарушение пункта 30.11. Порядка, при проведении служебной проверки не были опрошены сотрудники, государственные гражданские служащие и работники системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.
В нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки не установлен характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, что суд считает существенным нарушением порядка проведения служебной проверки.
Отсутствие вреда, как одного из элементов состава, исключает наличие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка.
То, что истец не доложил начальнику ГИБДД и (или) начальнику ОМВД России по Бобровскому району о вынесенном инспектором ГИБДД ФИО6 с нарушением норм КоАП постановлении по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 <номер>, никак на ситуацию не повлияло и какого либо вреда (ущерба) не нанесло, так как начальнику ГИБДД и начальнику ОМВД России по Бобровскому району об этих фактах было известно из рапорта инспектора ФИО6, однако они, каких либо мер не приняли и соответствующих распоряжений и указаний в связи с неправомерно вынесенным постановлением не дали - по сути уклонились от исполнения возложенных на них обязанностей по руководству вверенными подразделениями.
В части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дано определение нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка) - виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел:
- законодательства Российской Федерации;
- дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации;
- должностного регламента (должностной инструкции);
- правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;
- несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел;
- требований к служебному поведению;
- неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из того, что в вину ФИО1 при проведении служебной проверки вменено несоблюдение законодательства и нарушение пунктов 20, 21, 40, 41 его должностного регламента, суд должен провести проверку законности действий ответчика именно в этих рамках, вмененных истцу нарушений.
Суд не может толковать результаты служебной проверки расширительно и проверять соблюдение ФИО1 всего массива законодательства Российской Федерации или всех положений его должностной инструкции.
Исходя из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник составляет рапорт (докладывает руководству) в двух случаях:
о факте проникновения в жилое помещение (пункт 4 части 5 статьи 15);
о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия (часть 8 статьи 19);
Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рапорт подается на имя начальника в следующих случаях:
при увольнении (часть 11 статьи 56, части 1, 2, 5 статьи 84, часть 3 статьи 88);
при наличии служебного спора (часть 7 статьи 72).
Наличие неверно составленного постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на сотрудника органа внутренних дел обязанность составлять рапорт на чье либо имя, а следовательно вывод служебной проверки о нарушении ФИО1 законодательства Российской Федерации является надуманным и не соответствует действительности.
Суд считает необходимым отметить, что ни один из пунктов должностной инструкции ФИО5, в том числе и вмененные ему как нарушенные 20, 21, 40, 41 не возлагает на него обязанность по совершению каких либо действий при обнаружении составленного с нарушениями постановления по делу об административном правонарушении.
Также вышеуказанные пункты не регламентируют действия ФИО1 по размещению документов в ФИС ГИБДД, а нарушение приказов МВД, регламентирующих такое размещение в вину ФИО1 не вменяется и служебная проверка по данному факту не проводилась.
То, что ФИО1 осуществил контроль и выявил составленное с нарушением норм права постановление по делу об административном правонарушении, не отрицается ответчиком.
Заключение служебной проверки о том, что ФИО1 не подготовил материал проверки для рассмотрения Врио начальника отделения ГИБДД в соответствии с требованием п.5 ст.23.3 КоАП РФ, является надуманным, так как в отношении лица уже вынесено постановление о привлечении его к ответственности. Не дождавшись результатов об аннулировании бланка постановления или об отмене вынесенного постановления, что относится к компетенции руководстви ГИБДД и ОМВД по Бобровскому району, ФИО1 не имел права готовить материал о привлечении лица повторно к ответственности за одно и тоже совершенное им правонарушение.
Доводы о том, что постановление не выносилось, а был испорчен бланк, суд находит надуманным, так как постановление от 11.08.2021 <номер> содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 29.10 КоАП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не определено, какие конкретно нарушения служебной дисциплины были допущены по вине истца и явились поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также из того, что из оспариваемого приказа не следует, когда (дата и время) ФИО1 совершен проступок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО1 в нарушении служебной дисциплины, а также о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В связи с этим, суд считает выводы служебной проверки ложными и несоответствующими действительности, сделанными с нарушениями норм Порядка проведения служебной проверки, в связи с чем, признает результаты служебной проверки незаконными.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, суд, в отличие от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
В связи с этим, судом представителю ответчика разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, ответчику предоставлялась возможность реализации своих прав и предлагалось представить доказательства того, какую норму нормативного акта нарушил истец и его вины в этом.
Вопреки разъяснениям председательствующего и требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, ответчиком не представлено суду доказательств того, какие действия и согласно какого пункта Должностного регламента должен был совершить ФИО1 и от каких действий воздержаться при обнаружении «неправильного» постановления или постановления, вынесенного неуполномоченным должностным лицом, а следовательно ответчик не доказал, что истец совершил неправомерные действия.
Ответчику предлагалось представить суду в качестве доказательства приказ МВД России от 29.05.2013 № 307 дсп, который по утверждению ответчика нарушен истцом, но ответчик указанное доказательство у себя удержал и суду не представил, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст. 68 ГПК, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны (истца) и считает установленным, что ответчиком не представлено суду доказательств нарушения истцом, какой либо нормы вышеуказанного приказа.
С учетом изложенного у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании результатов служебной проверки в отношении ФИО1 незаконными и об отмене приказа начальника отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области удовлетворить в полном объеме.
Отменить приказ начальника отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области от 27 августа 2021 года <номер> о наложении дисциплинарного взыскания – выговора на капитана полиции ФИО1, старшего инспектора исполнения административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району
Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022