дело 2-3792/2022

УИД 50RS0052-01-2022-003483-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«05» июля 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление кредита на сумму 182 418 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9 % годовых на 60 месяцев.

В свою очередь ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 225,772,24 рублей, которые истец просит взыскать, при этом расторгнув кредитный договор.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, сообщив о невозможности погашения долга по кредиту ввиду тяжелого финансового положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 182 418 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9 % годовых на 60 месяцев, неустойка установлена в 20 % годовых.

В свою очередь, согласно кредитному договору и графику платежей обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с указанной информацией.

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 225 772,24 рублей, состоящая из: 166 072,65 рублей просроченный основной долг, 57 241,27 рублей просроченные проценты, 1 167,12 рублей неустойка за просроченный основной долг, 1 291,20 рублей неустойки за просроченные проценты.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Факт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

С учётом, что часть задолженности ответчика пред банком образовалась в период введения ограничительных мер, связанных с новой короновирусной инфекции, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к образовавшимся штрафным санкциям, предусмотренным кредитным договором, а именно к просроченным процентам и неустойки за просроченные проценты, снизив их суму подлежащую взысканию.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, положений ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённому иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 166 072,65 рублей в счет просроченного основного долга, 10 000 рублей в счет просроченных процентов, 1 167,12 рублей в счет неустойки за просроченный основной долг, 1 000 рублей в счет неустойки за пророченные проценты, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 4764, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд .

Судья

подпись

А.А. Фомичев