Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ответчику ФИО1 (ФИО2) указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО1 (ФИО2) и нанимателем ФИО3 был заключен договор № от найма жилого помещения. Предметом заключенного договора является предоставление в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Балашихинского горсуда от 15.08.2022г. по делу №г. по иску ФИО3 указанный договор аренды был признан недействительным, поскольку договор был заключен без согласия одного из участника долевой собственности, предмета найма. При этом, при рассмотрении указанного дела истец не заявила требований о применении последствий недействительности сделки, согласно которым, ответчик обязана возвратить истцу все полученные по договору денежные средства. 20.05.2022г. квартира истцом была возвращена ответчику, в связи с чем, ответчик обязана вернуть все уплаченные по договору аренды средства в сумме 140000руб.: 53000руб. от 20.02.2022г, 52000руб. от 20.03.2022г., 35000руб. от 20.04.2022г.
Кроме этого, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2100руб. за период с 01.11.2022г. по 12.01.2023г., а также расходы по оплате госпошлины 4047руб., почтовые расходы 204,50руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая что денежные суммы возврату не подлежат, поскольку истец пользовалась квартирой и обязана оплачивать арендную плату.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам, изложенным ответчиком.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (ФИО2) (2/3 доли в праве) и ФИО7 (1/3 доля в праве).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключили договор 29/19 найма жилого помещения (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель предоставляет в аренду нанимателю жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.
Срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора). Согласно п. 6.1 Договора указано, что наймодатель гарантирует на момент подписания настоящего договора выполнение следующих условий: жилое помещение не сдано в наем (аренду), не отчуждено, не заложено, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, предметом долга не является, свободно от претензий третьих лиц (л.д. 8; 45).
Решением Балашихинского горсуда от 15.08.2022г. по делу №г. договор № от 20.02.2022г. найма жилого помещения, заключенный между сторонами признан недействительным.
Решение суда вступило в законную силу, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.
Как далее установлено судом, в связи с признанием договора найма недействительным, истец вправе заявлять требования о применении последствий недействительности сделки, согласно которым, ответчик обязана возвратить истцу все полученные по договору денежные средства.
Довод ответчика о том, что денежные средства возврату не подлежат, поскольку истец пользовалась арендованной квартирой и имуществом, в связи с чем, арендная плата возврату не подлежит, в данном конкретном случае суд не находит основанным на законе, поскольку предметом спора является применение последствий недействительности сделки, а не обязанность оплаты денежных средств за пользование имуществом.
20.05.2022г. квартира истцом была возвращена ответчику, в связи с чем, ответчик обязана вернуть все уплаченные по договору аренды средства в сумме 140000руб.: 53000руб. от 20.02.2022г, 52000руб. от 20.03.2022г., 35000руб. от 20.04.2022г.
В связи с чем, переданные по признанному недействительным договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере взыскиваемых денежных средств, судом учитывается, что в производстве мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района с 29.07.2022г., т.е. поступившим ранее, чем принят к производству суда настоящий иск, находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде 35000руб., полученных ответчиком по договору найма в качестве залога.
В связи с чем, суд полагает, что при разрешении настоящего спора, вопрос о взыскании 35000руб. подлежит исключению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 взыскивается сумма (140000руб. – 35000руб.) 105000руб., а также оп основаниям ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по 12.01.2023г. в сумме 1575руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3331,50руб., и почтовые расходы 204,50руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки договора 29/19 найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО2) и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 денежную сумму оплаченную по договору в сумме 105000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по 12.01.2023г. в сумме 1575руб., расходы по оплате госпошлины 3331,50руб., почтовые расходы 204,50руб.
В взыскании оплаченной суммы, процентов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.05.2023г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-2445/2023
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-47
Судья
Секретарь