Дело № 2-726/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001178-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 сентября 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО5 сумму задолженности по договору кредитной карты № № за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 в размере 144671,40 руб. в том числе: просроченные проценты: 25115,07 рублей, просроченный основной долг – 119556,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 5340 руб., в пределах стоимости наследственного имущества,

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2022 г. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор кредитной карты № с выдачей ему кредитной карты с предоставленным на ней кредитом в размере 100000 рублей. 04.08.2024 г. ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено. За период с 31.08.2024 по 03.06.2025 сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 144671,40 руб. в том числе: просроченные проценты: 25115,07 руб., просроченный основной долг - 119556,33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО4, являющиеся наследниками, принявшими наследство, после смерти должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в представленном письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска, признала исковые требования.

Третье лицо ФИО6 в представленном письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО4, принявшая наследство от своего имени и отмени малолетних детей после смерти супруга, исковые требования признала полностью, совершила эти действия добровольно, последствия иска ей разъяснены и понятны, что изложено в её письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований, суд принимает признание исковых требований от ответчика.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с учётом признания иска ответчиком и принятия его судом требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО4, сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 в размере 144671 рубль 40 копеек (в том числе: просроченные проценты: 25115,07 рублей, просроченный основной долг - 119556,33 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО4 наследственного имущества после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев