Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН №) к ФИО12 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование своих требований указав следующее.

Между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее также - Страховщик, и ФИО3 (далее также - Страхователь, ФИО3) заключён договор страхования в подтверждение, последнему выдан Страховой полис страхования транспортных средств «КАСКО ПРЕСТИЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Договор страхования), заключенный на условиях и в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации (от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) (далее также - Правила страхования).

Застрахованным имуществом по данному Договору страхования является транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Застрахованное ТС).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) повреждено Застрахованное ТС в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с условиями Договора страхования, АО СК «РСХБ-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 320 775 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес Ответчика Страховщиком направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, который до настоящего времени возмещен не был.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 13 320 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, АО СК «РСХБ-Страхование», просит:

Взыскать с ФИО13 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации (ущерб) в размере 13 320 775 руб.

Взыскать с ФИО14 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» расходы на оплату госпошлины в размере 98 623 руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

Истец – представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса законный владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается применительно к спорным правоотношениям на собственника даже при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник транспортного средства, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке или же источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №(л.д.82). ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО15 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (л.д.119).

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является ФИО7, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/ в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Определяя надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО3 заключили договор страхования «КАСКО ПРЕСТИЖ» №. Объект страхования – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Страховая стоимость (действительная) – 21 300 000 рублей, страховая сумма (лимит ответственности) – 21 300 000 рублей, страховая премия – 362 100 рублей, страховые случаи – помимо прочего – повреждение транспортного средства. Договор действует в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

Согласно представленной калькуляции, размер ущерба, причиненного указанному автомобилю составил 13 320 775 рублей (л.д.17-19).

АО СК «РСХБ-Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 13 320 775 рублей (л.д.23).

Доказательств иной суммы ущерба в материалах дела не имеется, указанный размер ущерба никем не оспорен, в связи с чем принимается судом как обоснованный.

Сведений о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежавший на момент ДТП ФИО2 был в указанный момент застрахован по ОСАГО в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ о вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как указано в пунктах 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, при этом, ответчиками доводы истца не опровергнуты, виновность в данном ДТП ответчика ФИО7 также не опровергнута, ответчик ФИО2, не представившая доказательств законности выбытия автомобиля из ее владения, либо незаконности по независящим от нее обстоятельствам, является собственником транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о размере причиненного ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, определяя размер убытков, причиненных истцу, суд берет за основу представленные истцом доказательства и полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость возмещения реального ущерба причиненного транспортному средству,, в размере 13 320 775 рублей.

Доказательств иных обстоятельств в материалах дела не имеется, ответчиками каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства не представлено. Равно как не представлено доказательств противоправного выбытия из собственности ФИО2 транспортного средства или факта надлежащей передачи транспортного средства во владение и распоряжение третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований частично, а именно, в отношении собственника транспортного средства – ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 98 623 рубля, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН №) к ФИО16 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, стоимость возмещения реального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 13 320 775 (Тринадцать миллионов триста двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 98 623 (Девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО17 – отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО18