К делу №

УИД 01RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставило ФИО1 текущий лимит кредитования – 15000 рублей, максимальный лимит кредитования – 700000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определен сроком действия договора. Полная стоимость кредита в соответствии с его условиями составляет 29,392% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, но взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО ПКО «Защита онлайн». Однако указанное требование осталось без удовлетворения со стороны ФИО1, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На момент подачи настоящего иска задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93414 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 с предложением о заключении договора, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 денежные средства (текущий лимит задолженности) в размере 15000 рублей. Полная стоимость кредита составила 29,392% годовых. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты сторонами согласованы.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 93414 руб. 39 коп., из которых основной долг – 77191 руб. 11 коп., проценты – 15757 руб. 00 коп., штрафы – 466 руб. 28 коп.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ТКС, на основании которого ООО ПКО «Защита онлайн» получило права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заключенного между сторонами договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом и был признан верным. Оснований для снижения суммы долга и процентов у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в соответствии с кредитным договором ФИО1 не исполнила, в связи с чем, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному кредиту, либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Абхазской АССР, ИНН <***>, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93414 руб. 39 коп. (девяносто три тысячи четыреста четырнадцать рублей 39 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Абхазской АССР, ИНН <***>, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-82

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.