Дело № 2а-3749/2023
УИД 50RS0042-01-2023-003895-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре Новицкой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения.
Из административного искового заявления следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу 2-4623/2022, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области было отменено заочное решение 2-4623/2022. Исполнительные листы по настоящему делу отозваны судом. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением и заверенной копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов, ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, непринятии своевременных мер по утверждению постановления о прекращении исполнительного производства; обязать должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения слушания по делу.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица ООО «Группа СВС» ФИО6 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, представитель ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу 2-4623/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1989202,72 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>
С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
При поступлении положительных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были наложены на должника все установленные законом ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве исполнительного листа ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП вынесены и направлены постановления об отмене всех мер ограничительного характера, вынесенные в рамках исполнительного производства.
Денежные средства в размере 14003,25 руб., поступившие на расчетный счет Сергиево-Посадского РОСП были возвращены на расчетный счет должника ФИО1
Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку в настоящее время нарушение прав административного истца устранено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Ширяева
Мотивированное решение составлено 12.07.2023 г.
Судья Ю.С. Ширяева