УИД 23RS0024-01-2023-000442-45
К делу №2а-925/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП.
Административные исковые требования мотивирует тем, что в Крымский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-828/164/2022, выданный 04.05.2022 мировым судьей судебного участка №259 Крымского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2983666432 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, х. Красный, Южного с/п, Крымского района, ул. Железнодорожная, дом №34 «а» в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
30.08.2022 возбуждено исполнительное производство 105106/22/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда Должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному ‘производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия па. розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В связи с изложенным просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.08.2022г. по 14.02.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.08.2022г. по 14.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.08.2022г. по 14.02.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.08.2022г. по 14.02.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.08.2022г. по 14.02.2023г., а также обязать судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника
В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на заявленные требования, в которых просила суд в иске отказать.
Представитель административного ответчика ГУ УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом решение просил принять на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 105106/22/23046-ИП от 30.08.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК ОТП Финанс, задолженности в размере 10433.11 рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель для установления имущественного положения должника в соответствии с п. 8 ст. 69 Закона., направил запросы во все учетно- регистрирующие органы, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы. По сведениям из ПФР установлено, что должник является сотрудником МКУ Многофункциональный центр Крымского городского поселения 01.10.2022 в адрес организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные взыскания, что подтверждается реестром отправки. (ШПИ отправки 80100977153603). Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество за должником на праве собственности не зарегистрировано.
На основании ч.1 ст. 446 ГПК РФ «имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам».
По полученным ответам, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, РНКБ БАНК (ПАО); АО "ОТП БАНК" АО "Почта Банк" от 08.09.2022.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.11.2022.
19.10.2022 были обновлены все запросы во учетно-регистрирующие органы, а именно - ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, запрос к оператору связи, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
По полученным ответам, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК "ОТП Финанс); Краснодарское отделение N8619 ПАО Сбербанк от 27.02.2023.
Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, и установлено быть не может.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствует.
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не
является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
При таких обстоятельствах требования административного истца я о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 105106/22/2304-ИП удовлетворению не подлежат.
Уклонение должника от исполнения судебного решения не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал, а поэтому оснований полагать, что они бездействовали, у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
Судья. подпись. Копия верна