УИД № 77RS0017-02-2024-008291-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6279/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику фио, указав на то, что 16.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 84 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору, которая по состоянию на 29.03.2024 года составляет сумма и состоит из просроченных процентов в сумме сумма, из просроченного основного долга в сумме сумма. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без ответа. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал сумму задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 84 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.03.2024 года составляет сумма и состоит из просроченных процентов в сумме сумма, из просроченного основного долга в сумме сумма.

В связи с этим истец выставил ответчику требование о возврате основного долга, выплате процентов за пользование кредитом, однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели, к настоящему времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Довод Ответчика о погашении задолженности в рамках исполнительного производства в сумме сумма, суд не может признать состоятельными, поскольку списание денежных средств в указанном размере было учтено истцом при формировании расчета задолженности.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, учитывающим все произведенные ответчиком платежи (доказательств производства иных платежей суду не представлено), общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма,

Доказательств, опровергающих довода иска, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2013 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года