№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при ведении протокола ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор №. Во исполнение данного договора, истец открыл счет №. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем ФИО1 потребовал возврата всей суммы задолженности. Долг ответчиком возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 418177,62 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать указанную сумму, а также гос. пошлину в сумме 7381,78 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В заявлении об отмене заочного решения свой контактный номер не указала, о нахождении производства в Кировском районном суде <адрес> ей доподлинно известно. Кроме того, вся информация публикуется на сайте ГАС Правосудие.
В этой связи суд делает вывод о надлежащем ее извещении о дате и времени судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор № и ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 390972,00 рублей.
Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В связи с данными обстоятельствами ФИО1 сформировал заключительный счет-выписку и направил ответчику. В данном требовании истец просил погасить задолженность и вернуть денежные средства. Дата формирования заключительного счета –выписки 12.08.2022г.
Поскольку требование осталось без ответа, АО «ФИО1» обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед ФИО1 у ФИО2 составляет 418177,62 рублей.
Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7381,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по Договору в размере 418177,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7381,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья Ю.С. Гончарова