Решение по делу № 2-183/2023 от 04.04.2023

УИД: 50RS0002-01-2022-010592-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., с участием представителя истцов ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2023 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ООО «УК «Радуга» об устранении нарушений права

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Видновский городской суд с иском к ФИО4 и ООО «УК «Радуга» об устранении нарушений права. Уточнив требования, истцы просят обязать ответчиков совершить действия по приведению имущества в надлежащее состояние с прекращением причинения вреда имуществу истцов, выполнить необходимые ремонтные работы в помещение, устраняющие возможность протечек в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскивать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО7 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 423,6 кв.м., по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу <адрес>.

Ответчик ООО «УК Радуга» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом.

Согласно акту ООО «УК «Радуга» от 16.11.2021г. причиной протечки предположительно является нарушение гидроизоляции балкона в квартире №.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации числе (пп. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 423,6 кв.м., по адресу <адрес>.

Ответчик ООО «УК Радуга» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом.

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судэкспертпро».

Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспертпро» №2-9601/2022-1В от 22.10.2022г. причиной протечки потолка нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 423,6 кв. м, по адресу: <адрес>, является нарушение целостности гидроизоляции покрытия крыши.

Причина протечки находится в зоне ответственности организации,осуществляющей обслуживание или управление многоквартирным домом.

Для устранения причин протечки необходимо произвести следующие виды работ на крыше исследуемого нежилого помещения:

Демонтаж покрытия из тротуарной плитки крыши на помещением;

Демонтаж цементно-песчаной стяжки крыши;

Выполнить ремонт гидроизоляционного покрытия крыши;

Устройство цементно-песчаной стяжки крыши;

Укладка покрытия из тротуарной плитки крыши.

Заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Доводы ответчика о том, что залив произошел с принадлежащей собственнику квартиры № лоджии суд оценивает критически по следующим основаниям.

Определения лоджии и балкона закреплены в СП 54.13330.2022 "Свод правил.

Лоджией является вспомогательное неотапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и остеклением (п. 3.1.19 СП 54.13330.2022).

В данном случае исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что залив произошел с поверхности, являющейся крышей нежилого помещения по адресу <адрес>, в связи с чем, иск надлежит удовлетворить в части требований к ООО «УК «Радуга», поскольку к полномочиям управляющей организации относится содержание общего имущества в виде крыши.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер неустойки 1000 рублей за каждый календарный день просрочки за неисполнение решения суда является соразмерным и разумным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 20000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ООО «УК «Радуга» об устранении нарушений права удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Радуга», ОГРН <***>, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с целью устранения причин протечек осуществить следующие виды работ на крыше нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 423,6 кв.м., по адресу <адрес>:

Демонтировать покрытие из тротуарной плитки крыши над помещением;

Демонтировать цементно-песчаную стяжку крыши;

Выполнить ремонт гидроизоляционного покрытия крыши;

Устроить цементно-песчаную стяжку крыши;

Уложить покрытие из тротуарной плитки на крыше.

Взыскивать с ООО «УК «Радуга», ОГРН <***> в пользу ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в размере 1000 (одна тысяча рублей) за каждый день просрочки, начиная с 31-го календарного дня.

Взыскать с ООО «УК «Радуга», ОГРН <***> в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, судебные расходы на представителя 20000 рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста рублей).

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Железный