Дело № 2-1545/2022
11RS0004-01-2021-003005-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Филипповой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 15 сентября 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 27.08.2007 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Банк Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании заявления ответчика Банк открыл ФИО1 счет карты №..., то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Таким образом, был заключен договор о карте №.... Карта была активирована ответчиком 12.08.2008 г., совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей у ответчика образовалась задолженность. Банк выставил Клиенту Заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 738,94 рублей не позднее 05.09.2013г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Заочным решением Печорского городского суда от **.**.** исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме.
Определением Печорского городского суда от **.**.** заочное решение отменено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по ********** УФССП по РК.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №... ********** судебного участка ********** РК, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2007г. ФИО1 обратилась в ЗАО « Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках в выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, для осуществления операций с использованием карты, осуществлять кредитование карты и установить лимит кредита в соответствии с Условиями по картам. Согласно тарифам процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара 23,4 %. Банк открыл на имя ФИО1 выпустил карту, выдав ее ответчику, и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.
ФИО1 активировала карту 12.08.2008 г., совершив расходные операции по получению денежных средств с карты. Из выписки по счету карты следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 21.08.2020 г.
Согласно п.6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствие с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются по дату полного возврата кредита, а в случае выставления заключительного счета-выписки – по дату окончания срока, указанном в заключительном счете-выписке.
Изложенное свидетельствует, что в договоре не указан конкретный срок погашения задолженности по договору и не согласовано погашение задолженности периодическими платежами (согласно графику платежей), поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из последующих платежных периодов без указания конкретной конечной даты внесения минимальных платежей для полного погашения задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, АО "Банк Русский Стандарт" выставило ответчику заключительный счет-выписку о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в размере 73 738,94 руб. в срок до 05.09.2013 г. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... составила 72 023,68 руб., в том числе основной долг – 69 268,06 руб., сумма процентов – 755,62 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2000 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность по кредитному договору №... за период с 27.08.2007 по 05.09.2013 года в размере 73 738,94 руб., а также госпошлина в размере 1206,08 руб.
Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ отменен.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с иском в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.
Как установлено судом, 06.08.2013г. АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с п.6.21 Условий по картам, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 810 ГК РФ, выставило ответчику заключительный счет-выписку о возврате всей оставшейся суммы задолженности в срок до 05.09.2013.
Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств истек 05.09.2013г.
Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 06.09.2013, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору кредитной карты.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 22.05.2019 года, судебный приказ был вынесен 31.05.2019 и отменен 23.12.2019.
Поскольку истец, предъявляя требования о погашении всей задолженности по кредитной карте, установил срок для исполнения указанного требования до 05.09.2013, изменив, таким образом, срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита с должника.
В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ввиду того, что иск предъявлен лишь 06.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 05.09.2016 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 22.09.2022 года