Приговор по делу № 1-191/2023 от 20.11.2023 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 20.11.2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой А.М.,

представителя потерпевших адвоката Матакаева А.А., представившего удостоверение № 12 и ордер № 022566 «Филиала № 4 КЧР КА г. Черкесска»,

подсудимого ФИО8, его защитников - адвоката Каракотова Б.А., представившего удостоверение № 18 и ордер № 004735 «Филиала № 12 КЧР КА г.Черкесска», ФИО9,

подсудимого ФИО10, его защитников – адвоката Дьякова К.С., представившего удостоверение № 3462 и ордер № 289065 КА СА «Принцип права», Туковой М.П., представившей удостоверение № 37 и ордер № 037409 «Филиала № 8 КЧР КА г.Черкесска», адвоката Чотчаева Р.Ч., представившего удостоверение № 13 и ордер № 063064 «филиала № 12 КЧР КА г. Черкесска», ФИО11,

при секретарях судебного заседания Байрамуковой А.М. и Харатоковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» снабженцем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине марта 2022 года между ФИО8 и ФИО1 возникли личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО8 и ФИО1 у ФИО8 возник умысел на совершение убийства ФИО1

20.04.2022 ФИО8 с целью реализации преступного умысла, направленного на убийство <данные изъяты>., в вечернее время суток, более точное время не установлено, взял с собой, зарегистрированный на его имя самозарядный охотничий карабин, модели «Сайга-МК-03» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра 7,62 мм. и встретился с ФИО10 возле дома, расположенного по адресу: <адрес> где сообщил ФИО10 о намерении совершить 20.04.2022 убийство ФИО1 и попросил ФИО10, на находящемся в пользовании последнего автомобиле, отвезти его на встречу с ФИО1 ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, а также действий ФИО8, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий и сознательно допуская наступление таких последствий, предоставил ФИО8 ранее арендованный им автомобиль марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион и услуги по перевозке ФИО8, в том числе к месту встречи с ФИО1, тем самым содействуя совершению запланированного ФИО8 убийства ФИО1

После оговоренного намерения совершить убийство ФИО1, ФИО8 договорился с ФИО1 о месте встречи на участке местности, расположенном возле здания станции технического обслуживания автомобилей «ABS» (Далее СТО «ABS») по адресу: <адрес>» и совместно с ФИО10, на автомобиле марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион под управлением последнего, заранее прибыли к месту встречи, где ФИО8, выйдя из салона данного автомобиля и находясь возле задней правой двери, стал дожидаться ФИО1

В этот же день, 20.04.2022 в 23 часа 05 минут, ФИО1 прибыл на место встречи к ФИО8 на автомобиле марки <данные изъяты>, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который припарковал сзади автомобиля марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В этот момент, ФИО8, не дожидаясь выхода ФИО1 из автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на жизнь ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, находясь на расстоянии не более 3 метров от передней правой части автомобиле марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, достал из салона автомобиля марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, самозарядный охотничий карабин, модели «Сайга-МК-03» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра 7,62 мм. произвел из нее не менее шести прицельных выстрелов, в правую переднюю часть автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, по направлению к сидящему на водительском сиденье указанного автомобиля ФИО1, в результате чего, причинил последнему огнестрельное ранение правого бедра.

После полученного огнестрельного ранения правого бедра, ФИО1, приняв меры к самосохранению, выбежал из автомобиля и стал убегать в восточном направлении от ФИО8

ФИО8, находясь на указанном месте, 20.04.2022 в 23 часа 06 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на жизнь ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, произвел из самозарядного охотничьего карабина, модели «Сайга-МК-03» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра 7,62 мм. не менее одного выстрела в ФИО1, причинив последнему сквозное огнестрельное ранение левого и правого бедра, от чего последний упал на землю.

ФИО8, будучи уверенным, что причинил ФИО1 огнестрельные ранения, от которых наступила смерть последнего, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО10, после чего, совместно скрылись с места преступления.

В результате целенаправленных преступных действий ФИО8, ФИО1 были причинены травматические повреждения в виде: слепой огнестрельной раны, с локализацией в верхней трети правого бедра, проходящей раневым каналом снизу вверх, несколько справа налево и спереди кзади, с повреждением по ходу раневого канала сосудов и мышц правого бедра, правой ягодицы, слепо оканчивающейся в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа инородным предметом – округлой формы, пулей из мягкого серого металла; сквозной огнестрельной раны, с локализацией по задненаружной поверхности верхней трети левого бедра, продолжающейся раневым каналом, направленным слева направо, несколько сзади кпереди и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и сосудов левого бедра, открывающейся на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (паховая область), далее продолжающейся раной, по внутренней поверхности правого бедра, проходящей раневым каналом с повреждением мягких тканей и сосудов правого бедра и открывающейся раной, по передненаружной поверхности правого бедра в нижней его трети. Огнестрельные раны с повреждением крупных магистральных сосудов, сопровождавшейся массивным кровотечением, осложнившейся развитием шока и ДВС- синдрома, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, от которых 21.04.2022 в 13 часов 15 минут ФИО1 скончался в реанимационном отделении РГБ ЛПУ «КЧРКБ».

ФИО10 виновен в пособничестве на убийство, то есть содействие умышленному причинению смерти другому человеку, представлением средств, при следующих обстоятельствах.

20.04.2022 ФИО8 с целью реализации преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, взял с собой, зарегистрированный на его имя самозарядный охотничий карабин, модели «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра 7,62 мм. и встретился с ФИО10 возле дома, расположенного по адресу: <адрес> где сообщил ФИО10 о намерении совершить 20.04.2022 убийство ФИО1 и попросил ФИО10, на находящемся в пользовании последнего автомобиле, отвезти его на встречу с ФИО1 ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, а также действий ФИО8, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий и сознательно допуская наступление таких последствий, предоставил ФИО8 ранее арендованный им автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион и услуги по перевозке ФИО8, в том числе и к месту встречи с ФИО1, тем самым содействуя совершению запланированного ФИО8 убийства ФИО1

После оговоренного намерения совершить убийство ФИО1, ФИО8 договорился с ФИО1 о месте встречи на участке местности, расположенном возле здания станции технического обслуживания автомобилей «ABS» (Далее СТО «ABS») по адресу: <адрес>» и совместно с ФИО10, на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион под управлением последнего, заранее прибыли к месту встречи, где ФИО8, выйдя из салона данного автомобиля и находясь возле задней правой двери, стал дожидаться ФИО1

В этот же день, 20.04.2022 в 23 часа 05 минут, ФИО1 прибыл на место встречи к ФИО8 на автомобиле марки <данные изъяты>, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который припарковал сзади автомобиля марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В этот момент, ФИО8, не дожидаясь выхода ФИО1 из автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на жизнь ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, находясь на расстоянии не более 3 метров от передней правой части автомобиле марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, достал из салона автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, самозарядный охотничий карабин, модели «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра 7,62 мм. и произвел из нее не менее шести прицельных выстрелов, в правую переднюю часть автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, по направлению к сидящему на водительском сиденье указанного автомобиля ФИО1, в результате чего, причинил последнему огнестрельное ранение правого бедра.

ФИО8, находясь на указанном месте, 20.04.2022 в 23 часа 06 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на жизнь ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, произвел из самозарядного охотничьего карабина, модели «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра 7,62 мм. не менее одного выстрела в ФИО1, причинив последнему сквозное огнестрельное ранение левого и правого бедра, от чего последний упал на землю.

ФИО8, будучи уверенным, что причинил ФИО1 огнестрельные ранения, от которых наступила смерть последнего, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО10, после чего, совместно скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО10 содействовал ФИО8 в совершении убийства ФИО1, путем предоставления средства передвижения - автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион.

Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что у него имелось разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия. Примерно в марте 2022 года в оружейном магазине «Калашников» он приобрел патроны на его оружие, которые положил в свой автомобиль марки <данные изъяты>». ФИО1 без его спроса взял 20-25 патронов. Понимая, что это противозаконно, он говорил ФИО1, чтобы вернул ему их, но под разными предлогами ФИО1 не возвращал патроны. 20 числа вечером ему позвонил ФИО1 и в грубой форме возмущался о том, что он якобы говорил, что ФИО1 украл его патроны и назначил встречу на ул. Космонавтов.

После этого Олег приехал к нему домой за своим автомобилем марки <данные изъяты> белого цвета, которую он брал у Олега 7-10 дней назад. Он сказал Олегу отвезти его к человеку, с которым ему необходимо поговорить. Олег согласился, и они с Олегом поехали на ул. Космонавтов, где простояли 10-15 минут, но ФИО1 там не было. Затем ФИО1 сказал приехать на православное кладбище. Они приехали туда, но там никого не оказалось. В лесополосе стояли абхазская машина, темно-синяя гранта, приора. Не увидев ФИО1, они развернулись и уехали. После ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он развернулся, переехал железную дорогу и остановился. Он сделал так, как сказал ему ФИО1.

ФИО1 подъехал, встал близко к машине. Между <данные изъяты> и машиной, на котором приехал ФИО1, было примерно 50 см. Между ним и ФИО1 было примерно 2 метра. Он заметил у ФИО1 в левой руке пистолет, который он раньше видел у него. Это был пистолет с глушителем с черной рукоятью. Он стоял сзади <данные изъяты> и увидел у него в левой руке пистолет. ФИО1 сначала спокойно сказал, чтобы он сел к нему в автомобиль. Когда он не пошел, то ФИО1 потребовал это сделать в грубой форме. Когда ФИО1 понял, что он заметил у него пистолет, ФИО1 выстрелил в левую сторону из своего окна вверх в потолок. После чего он направился в сторону своей автомашины. Следующий выстрел ФИО1, как он понял, произвел через пассажирское окно. После этого он взял свое оружие, развернулся и, не целясь в ФИО1, а целясь в автомашину, в место, где расположена аккумуляторная батарея, выстрелил 5-6 раз с оружия «Сайга» которое взял с заднего сидения под сумкой. ФИО12 не знал, что он взял с собой оружие, которое зачастую находилось у него в автомобиле. За время, когда он произвел 5-6 выстрелов, он ни одного выстрела специально в ФИО1 не делал. Он хорошо владеет оружием, и стрелял в машину, чтобы ФИО1 отбежал, или вышел из машины, чтобы не стрелял за ними, когда они отъедут. У него было в магазине 20 патронов, и была возможность стрелять в сиденье через лобовое стекло. Сам же ФИО1 вышел из автомобиля, ударился об угол двери и уронил пистолет. ФИО1 нагнулся и начал его искать, прижался к машине, потом отбежал к зданию, которое находилось метров в 15 от автомобиля. Бег у него был нормальный. Он не заметил, что ФИО1 был ранен. Если бы он знал, что ФИО1 ранен, он бы не уехал.

После того, как ФИО1 забежал за здание, он вышел, и они начали ругаться. ФИО1 угрожал ему. Он никаких выстрелов не производил. Если бы хотел в него стрелять, он бы не выпустил ФИО1 из автомобиля, поскольку после того, как ФИО1 вышел из машины, он уже не стрелял. На карабине его оружия был оптический прицел, который он мог навести на цель до 300 метров. После того, как он сел в автомашину, ФИО12 спросил его о стрельбе, на что он ответил, что это его не касается. О конфликте с ФИО1 он ему ничего не рассказывал. Когда они уезжали из вышеуказанного места, ничего из автомашины ФИО1 он не забирал, а сам ФИО1 оставался стоять и разговаривать по телефону. По приезду домой по его просьбе Пшиазов оставил свой автомобиль у него дома и ушел домой пешком. В последующем о том, что ФИО1 находится в больнице в тяжелом состоянии, ему стало известно на следующий день. После этого он стал скрываться, а через 3-4 дня ему стало известно, что ФИО1 скончался. Он знал, что дело уже возбуждено.

Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 20 числа он приехал из Ставрополя в Черкесск, чтобы забрать автомобиль <данные изъяты> который был арендован. Автомобиль был у его товарища, и подошел срок оплаты за автомобиль, и нужно было его возвращать. Они договорились, что автомобиль он заберет у ФИО8 вечером в 10 часов. Он подошел к дому ФИО13 по адресу: <адрес>. ФИО8 спустился, попросил отвезти его на встречу с человеком, на что он согласился. Они поехали на Космонавтов. Человек, который должен был подъехать, не подъехал и они поехали домой. Затем поступил звонок, сказали, чтобы они подъехали к православному кладбищу. Они поехали туда, в сторону Юбилейного, но там тоже никого не оказалось. В это время поступил еще один звонок, чтобы они остановились и ждали. Они остановились возле СТО и ждали. Подъехала машина, которую он не знает. ФИО13 вышел поговорить. Что было дальше, он не видел и не знает. Потом произошло 5-6 выстрелов. В зеркале заднего вида он увидел четырнадцатую с открытой дверью. Там сидел человек и искал что-то, что упало на землю. Когда закончились крики и ругань, товарищ сел в машину и попросил отвезти его домой. Он спросил, что случилось, но ФИО13 сказал не лезть не в свое дело и не задавать лишних вопросов. Он оставил машину около его дома и ушел к себе домой. Потом уехал в Ставрополь. Через несколько дней он узнал, что у него дома был обыск, что произошло тяжкое преступление, и он находится в розыске. Он обратился в отделение в Ставрополе, чтобы узнать, в чем причина. Ему там объяснили, что нужно явиться к следователю в Черкесск, и он приехал сюда. ФИО13 не пояснял, куда они едут, для чего, с кем будет встреча. ФИО13 сказал, что поговорит, и он поедет. У ФИО13 он оружия не видел. О том, что выстрелы были произведены в ФИО1 и он скончался, ему стало известно через 7-10 дней. Автомобиль остался около дома ФИО13. Он знаком с ФИО13 25 лет и не знал, что у него имеется огнестрельное оружие. Где и как он взял оружие в его машину, он не знает. Когда ФИО13 вышел на улицу и стоял там, при нём ничего не было. Он слышал, что открывалась дверь заднего сиденья, наверное, взял оттуда. ФИО13 вышел с переднего сидения, ждал человека. Потом случилась какая-та ситуация, задняя дверь открылась, пошла стрельба.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что она видела подсудимых у себя дома один раз, примерно в марте. Они неожиданно ночью приехали к ним домой. ФИО1 позвонил его друг Свидетель №4, который пользовался номером телефона №. После звонка Свидетель №4 ФИО1 спустился к Свидетель №4, и они вместе поднялись домой, принесли детские соки на поминки. ФИО13 и ФИО12 также помогали им поднять соки. На ее вопрос, почему так поздно приехали к ним домой, ФИО1 ответил, что они ехали из г. Ставрополя и решили заехать. За время нахождения ФИО1 дома она видела, что ФИО13 названивал ФИО1, но он трубку не брал, говоря, что тот взрослый по возрасту и у них нет никаких отношений. ФИО1 не употреблял наркотические средства, был в разводе со своей супругой ФИО2. У них осталось двое детей, которым 14 и 11 лет.

У ФИО1 не было никакого огнестрельного оружия. 20 апреля ФИО1 почти весь день находился дома. Затем друзья ФИО1 позвали его на Ифтар, и ФИО1 поехал в город. Около 08 часов вечера ФИО1 приехал домой один и обнаружил, что оставил свой телефон в машине того, с кем ездил в город. ФИО1 сделал несколько звонков с её телефона и около 21 часа сказал, что выходит из дома ненадолго, за телефоном и ушел. Она начала звонить ФИО1 после 23 часов в течение ночи, однако телефон ФИО1 был выключен. Утром 21 апреля, в четверг к ней приехали родственники. Её сестре позвонили, сказали, что ФИО1 ранили и он в больнице в тяжелом состоянии. Ей известно, что никаких конфликтов в этот день у ФИО1 ни с кем не было. Ей так же не известно ни о каких конфликтах ФИО1 с ФИО13.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1-Х., данными в судебном заседании, из которых следует, что после смерти младшего сына он уехал, а старший сын ФИО1 остался с матерью дома. Они созванивались 2-3 раза в день. Он всегда был дома возле матери. Ему позвонили, сказали, что от огнестрельного ранения умер его сын, и утром он сразу прилетел. Во время похорон от ребят он слышал, что у него был с кем-то конфликт и его искали по Адыге-Хабльскому району на белом Ланд Ровере без номеров. ФИО1 предупредил друзей, что его караулят. Его преследовали до убийства в течение 3-4 дней.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1-Х. дынными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что круг общения его сына ФИО1 он не знал. Примерно в 16 часов в г. Якутске ему сообщил его родной младший брат <данные изъяты>, что его сын находится в тяжелом состоянии в Республиканской больнице г. Черкесска. Он сразу позвонил своей супруге. Она истерила и плакала и в таком состоянии рассказала ему, что в их сына кто-то выстрелил и прострелил ему ногу, вследствие чего он потерял много крови и находится в больнице в тяжелом состоянии. 21.04.2022 примерно в 20 часов он приехал в а. Адыге-Хабль. На момент его приезда ему сообщили о том, что его сын ФИО1 умер в больнице от полученных огнестрельных ранений. Ему не известно, по какой причине и кто выстрелил в его сына. Ему стало известно из средств массовой информации Следственного комитета РФ по КЧР о том, что в убийстве его сына подозреваются некие ФИО8 и ФИО10. Ему о них ничего не известно, и он впервые о них услышал в дни объявления их в федеральный розыск.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле прошлого года ему поступил звонок из дежурной части о том, что в областную больницу доставлен мужчина с огнестрельным ранением. Он сначала поехал в больницу, изъял вещи потерпевшего, которому в это время уже делали операцию. Оттуда он поехал на место совершения преступления на ул. Доватора, рядом с СТО. Туда приехали 2 машины, черная <данные изъяты> и темная <данные изъяты>, чтобы восстановить события. На автомобиле <данные изъяты> ФИО1 забрали в больницу. Автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, это автомобиль, на котором ФИО1 туда приехал сам. Помнит, что при восстановлении вышеуказанных событий автомобили были расположены в близи друг от друга. Указанные события происходили в вечернее время. На месте находился он, парни и хозяин автомашины <данные изъяты>. Что было изъято на месте преступления, он не помнит, но точно помнит, что были гильзы, которые лежали на дороге. В каком расстоянии они лежали друг от друга, он сказать не может. На автомашине марки <данные изъяты> черного цвета были следы от выстрелов. Сколько именно их было, сказать не может, примерно 3-4. Помнит, что они были на капоте автомашины. Камеры видео наблюдений на местности просмотреть не удалось, поскольку они в это время не работали. На тот момент он не знал, кто именно обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, но в последующем, примерно через месяц, ему об этом стало известно из сети «Инстаграм».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее у него был автомобиль <данные изъяты> черного цвета, которая принадлежала ему, но была зарегистрирована на его отца. Данный автомобиль в марте прошлого года он продал <данные изъяты>, который её еще не оформил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, из которых следует, что он, Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №5 увиделись на ул. Доватора. Затем ФИО1 сел в машину, сказав, что быстро поговорит и вернется, уехал. Больше он им ничего не рассказывал. После чего они поехали за ним. Они ехали по направлению пос. Юбилейный. Они остановились на красный сигнал светофора и когда начали трогаться, они услышали хлопки-выстрелы. Выстрелов было 3-4, точно сказать не может. Когда подъезжали, они увидели с левой стороны ФИО1, истекающего кровью, лежавшего в 20 метрах от машины. ФИО1 не рассказывал кто именно в него стрелял. Он не садился и не осматривал автомашину, на которой приехал ФИО1. Сказать, были ли в ней следы крови или огнестрельное оружие, гильзы пуль, он не может. У ФИО1 в руках не было никакого огнестрельного оружия. После увиденного они его сразу положили в автомашину «<данные изъяты>», на которой поехали в больницу. По пути следования ФИО1 еще был в сознании. По приезду в больницу был ли ФИО1 в сознании, сказать не может. Помнит, что у ФИО1 шевелились голова, но не разговаривал. После приезда в больницу он увидел на капоте автомашины справа отверстия. Ему неизвестно о конфликтных ситуациях ФИО1 с ФИО13, которого он знает через ФИО1. Ему также неизвестно о том, чтобы ФИО1 от кого-то скрывался.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании, из которых следует, что он обнаружил раненного ФИО1 по ул. Доватора, ночью, возле СТО. До того, как обнаружил раненного ФИО1, он его видел на остановке по Доватора рядом с аптекой. Они там увиделись все вместе: Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №6 Они постояли, потом ФИО1 сказал, что ему нужно куда-то отъехать одному, сел в машину и уехал. Когда ФИО1 подъехал, у него в руках не было огнестрельного оружия. Он предложил поехать за ним. Когда они поехали за ним, они остановились на светофоре и когда стояли, они слышали 3-4 хлопка, похожие на выстрелы. Когда тронулись, с левой стороны увидели машину ФИО1. Он лежал в 10 метрах в крови. Там была очень большая лужа крови. Ранения были в паховой области. ФИО14 ФИО1 стояла слева возле СТО. ФИО1 находился на расстоянии 15-20 метров параллельно своей машине. Они его подняли в машину и отвезли в больницу. У него в руках или рядом не было огнестрельного оружия. Он только стонал, потом был без сознания, ничего не говорил. В областной больнице были сотрудники, и ее осматривали. После того, как машину досмотрели, ее привезли обратно на место. Кто-то хотел вытереть стекла, дернул, и упала пуля.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в судебном заседании, из которых следует, что он обнаружили раненного ФИО1 на ул. Доватора в прошлом году. Они с друзьями ехали за ФИО1 в сторону железки по ул. Доватора и обнаружили его. Он случайно встретился со своим знакомым Свидетель №4 на ул. Доватора на остановке. ФИО1 вышел, поздоровался, потом сел в машину и уехал. Парни сказали ехать за ним, и он сразу поехал. Он слышал выстрелы, когда стоял на светофоре. Когда приехал, увидел его сидящим на земле в крови. Он был в сознании. Они его сразу в посадили машину и отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимый ФИО13 просил у него его автомобиль Рендж Ровер на два дня. Вечером, через пару дней, ФИО13 вернул машину, номера лежали в салоне. Помимо этого случая ФИО13 не брал у него автомобиль. Когда подсудимый взял у него машину, он оставил свою машину взамен - белую весту. Он передавал машину на бывшем Тургеневском рынке. Обратно обменялись возле торгового центра Мир во дворе дома примерно в 22 часа. В своей машине подсудимый оставил документы, и он завозил его жене домой во второй день. С Пшиазовым он был знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в судебном заседании, из которых следует, что после смерти другого брата она часто приезжала к тете. Перед этим точную дату не может сказать, она 2 раза замечала во дворе белый Рендж Ровер в 20-30 метрах от дома в вечернее время. Она часто туда приезжает, знает машины, которые там находятся. Подсудимых не видела. Кто был в машине, она не разглядела. С ФИО1 очень часто созванивались. За несколько дней до этого она ему звонила 5-6 раз, он не поднимал трубку. Она позвонила тете Потерпевший №2 спросить всели нормально. Она сказала, что ФИО1 лежит в комнате без настроения. После смерти ФИО1 она разговаривала с ребятами. Ей сказали, что у ФИО1 были проблемы с ФИО12.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 дынными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть родственница Потерпевший №2 Проживала она ранее вместе со своим старшим сыном ФИО1 Ей известно о том, что он был убит в г. Черкесске в двадцатых числах апреля 2022 года ФИО8. ФИО8 она ранее никогда не видела и услышала о нем впервые только после убийства ФИО1 Она ей рассказывала, что видела различные автомобили возле их дома в апреле 2022 года перед убийством. Однако она не поясняла ей о том, что видела именно ФИО8 (т. 3 л.д. 135-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 являлся его знакомым, который приходил в кафе, где он работал. В апреле прошлого года по пути на работу на ул. Свидетель №4 он встретил ФИО1, который взял у него автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета и сказал, что ему нужно отъехать ненадолго и потом вернет ему автомобиль. Он заметил, что ФИО1 был немного нервным. О причине такого его состояния он не спрашивал, и сам ФИО1 ему ничего не говорил. По факту убийства ФИО1 ему известно, что его подстрелили, но кто это сделал, ему неизвестно. На автомобиле были следы от выстрелов. Сколько их было, он не помнит.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 дынными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему не известно, имелся ли у ФИО1 зарегистрированный или же не зарегистрированный пистолет калибра 9 мм. 20.04.2022, после того, как он совместно Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО3 подъехали и увидели сидящего на земле ФИО1, истекающего кровью, ни пистолета, ни какого-либо другого оружия ни при ФИО1, ни рядом с ним на асфальте, ни в салоне автомобиля Ваз 2114 не было. Насколько он знает, ФИО1 не носил с собой никакого оружия. Когда он находился на остановке, где находились он и его общие знакомые Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО3, ФИО1 находился в нервозном состоянии. Когда он поехал совместно с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО3 за ФИО1, он простоял на светофоре не более одной минуты. Находясь на светофоре, он слышал примерно 3-4 хлопка, похожие на выстрелы из ружья. Других хлопков он не слышал. Хлопки все были похожи между собой, как будто стреляли из одного оружия. Он не видел в момент, когда подъезжал к месту, где находился ФИО1 чтобы кто-то отъезжал оттуда. Он не видели белую Весту, ехавшую на встречу. Ему известно из средств массовой информации, что убийство ФИО1 совершили ФИО8 и ФИО10 Когда он прибыл на место, они обнаружили ФИО1 на асфальте, истекающего кровью. Автомобиль ФИО1 был припаркован перед зданием станции технического обслуживания «ABS» на расстоянии примерно 2-3 м. в юго-западном направлении от здания, на обочине автодороги по ул. Доватора г. Черкесска КЧР. Сам ФИО1 находился примерно в 22 м. от задней части автомобиля. Насколько он понимает, в восточном направлении от него. Он сидел на асфальте и истекал кровью. Он увидел лужу крови под ФИО1 Когда подошли к нему, они подняли его с асфальта и погрузили в автомобиль, принадлежащий Свидетель №7 Точно может сказать, что следов волочения от автомобиля или же каких-либо брызг крови к месту, где сидел на асфальте ФИО1 не было. После того как они отвезли ФИО1 в больницу, автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак № регион и автомобиль марки «Ниссан Фуга» коричневого цвета регистрационный знак О 198 ОА – АБХ были обратно возвращены к СТО «ABS» по просьбе сотрудников полиции. Автомобиль марки «<данные изъяты>» на котором отвезли ФИО1 в больницу, Свидетель №7 сам пригнал обратно к СТО «ABS» на ул. Доватора, а автомобиль ВАЗ 2114 пригнал ее хозяин, насколько он помнит. (т. 4 л.д. 24-28)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 дынными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.04.2022 он вместе со своими друзьями по имени Свидетель №1 и Свидетель №7 катались на автомобиле марки «<данные изъяты>» светло-коричневого цвета. Примерно в 22 часа 50 минут, проезжая по ул. Доватора, они заметили напротив <адрес> Свидетель №4. Они подъехали к нему, вышли из машины и поздоровались с ним. Затем к ним подъехал ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак № регион. Он вышел из автомобиля вместе с его старшим братом Свидетель №6 и ФИО15 Рахимом. Они поздоровались с ними, после чего ФИО1 сел один в автомобиль и поехал в сторону пос. Юбилейный. Кто-то из друзей его старшего брата сказал, чтобы они все проследовали за ФИО1 Тогда все сели в автомобиль марки «Нисан Фуга» и под управлением Свидетель №7 направились за ФИО1. По пути следования за ФИО1 они остановились на светофоре на пересечении улиц Октябрьская и Доватора. Находясь в салоне автомобиля, он услышал несколько громких хлопков. Он сперва не понял, что за хлопки это были. Не было понятно, откуда они производились, однако было понятно, что рядом с ними. Затем, после зеленого сигнала светофора, они проследовали по ул. Доватора и напротив СТО «ABS» они увидели автомобиль, на котором передвигался ФИО1 и его самого, лежащего на асфальте. Они остановились и выбежали из машины к нему. Подбежав к ФИО1, они увидели, что он находился в сознании, однако истекал кровью. Он был в сознании и попросил его отвезти в больницу. Более он ничего при нём не говорил, а лишь только попросил закурить сигарету. Они незамедлительно подняли его и погрузили в автомобиль марки «Нисан Фуга». Затем Свидетель №7, Свидетель №4 и ФИО3 повезли ФИО1 в КЧР КБ, а он вместе с Свидетель №1 и старшим братом Свидетель №6 направились следом за ними. По приезду в больницу приехали сотрудники полиции, которые стали у всех находящихся там вышеописанных лиц выяснять обстоятельства произошедшего. 21.04.2022 ему стало известно, что ФИО1 умер. Ему не известно, кто стрелял в ФИО1 и по какой причине. (т. 2 л.д. 12-16)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 дынными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему не известно, имелся ли у ФИО1 зарегистрированный или же не зарегистрированный пистолет калибра 9 мм. 20.04.2022, после того как он совместно Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО3 подъехали и увидели сидящего на земле ФИО1, истекающего кровью ни пистолета, ни какого-либо другого оружия, ни при ФИО1, ни рядом с ним на асфальте, ни в салоне автомобиля Ваз 2114 не было. Насколько он знает, ФИО1 не носил с собой никакого оружия. Когда он находился на остановке, где находились он и его общие знакомые Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО3, ФИО1 находился в нервозном состоянии. Когда он поехал совместно с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО3 за ФИО1, он простоял на светофоре не более одной минуты. Находясь на светофоре, он услышал примерно 3-4 хлопка, похожие на выстрелы из ружья. Других хлопков, он не слышал. Хлопки все были похожи между собой, как будто стреляли из одного оружия типа ружья. Он не видел, в момент, когда подъезжал к месту, где находился ФИО1 чтобы кто-то отъезжал оттуда. Он не видели белую Весту, ехавшую на встречу. Ему известно из средств массовой информации, что убийство ФИО1 совершили ФИО8 и ФИО10 Когда он прибыл на место, где обнаружили ФИО1 на асфальте истекающего кровью, автомобиль ФИО1 был припаркован перед зданием станции технического обслуживания «ABS» на расстоянии примерно 2-3 м. в юго-западном направлении от здания, на обочине автодороги по ул. Доватора г. Черкесска КЧР. Сам ФИО1 находился примерно в 22 м. от задней части автомобиля. Он сидел на асфальте и истекал кровью. Он увидел лужу крови под ФИО1 Когда подошли к нему, они подняли его с асфальта и погрузили в автомобиль, принадлежащий Свидетель №7 Точно может сказать, что следов волочения от автомобиля или же каких-либо брызг крови к месту, где сидел на асфальте ФИО1 не было. После того как они отвезли ФИО1 в больницу, автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион и автомобиль марки «Ниссан Фуга» коричневого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, были обратно возвращены к СТО «ABS» по просьбе сотрудников полиции. (т. 4 л.д. 19-23)

Исследовав показания потерпевших Потерпевший №1-Х. и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевших и свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными и кладутся судом в основу обвинительного приговора. Отдельные противоречия в их показаниях являются не значительными и не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1-Х., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №10 суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетеля, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными и кладутся судом в основу обвинительного приговора. Отдельные противоречия в их показаниях являются не значительными и не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию. Вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме этого виновность ФИО8 и ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заключением эксперта № от 31.05.2022 года согласно которому: смерть гр-на ФИО1 наступила в результате двух пулевых, огнестрельных ран левого и правого бедра с повреждением по ходу раневых каналов мышц, крупных сосудов, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением и осложнившихся острым малокровием внутренних органов с развитием ДВС-синдрома и комбинированного (геморрагического и травматического) шока, ставших непосредственной причиной смерти. Изложенный вывод подтверждается наличием указанных повреждений в виде ран, а также макро и микроскопических морфологических признаков, характерных для данного вида смерти - сочные, пропитывающие темно-красные кровоизлияния по ходу раневых каналов; мозговой слой почек бурого цвета, корковый серовато-розоватого цвета; отек вещества головного мозга и его оболочек; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, а так же данными судебно-гистологического исследования, при котором обнаружены микроскопические признаки в виде очаговых пропитывающих кровоизлияний с отёком окружающей ткани и умеренной лейкоцитарной клеточной реакцией в мышце передней поверхности правого бедра; нарушения кровообращения с неравномерным кровенаполнением тканей внутренних органов с тенденцией к малокровию, наиболее выраженному в коре почки; выраженных нарушений реологических свойств в крови в просвете сосудов, ДВС-синдром; «шоковой» почки. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 имелись две огнестрельное, пулевые раны: рана передненаружной поверхности верхней трети правого бедра, условно обозначенная рана №1, проходящая раневым каналом снизу вверх, несколько справа налево и спереди кзади с повреждением мышц и сосудов бедра, ягодичной области и слепо оканчивающегося в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа инородным телом - округлой формы пулей из мягкого серого металла. Таким образом, рана является слепой. Рана задне-наружной поверхности границы средней и нижней трети левого бедра условно обозначенная, рана №5, проходящая раневым каналом слева направо, несколько сверху вниз и несколько сзади кпереди с повреждением по ходу раневого канала мышц и сосудов левого бедра, открывающаяся на внутренней его поверхности раной, условно обозначенной, рана №4, далее продолжающегося единым раневым каналом с образованием раны внутренней поверхности правого бедра, условно обозначенной №3, далее проходящего через мышцы, фасции и сосуды правого бедра и заканчивающегося раной наружной поверхности левого бедра, условно обозначенной, рана №2. Таким образом, рана является сквозной с прерванным раневым каналом. Указанные раны с повреждением крупных магистральных сосудов, сопровождавшиеся массивным кровотечением, осложнившиеся развитием шока и ДВС-синдрома, согласно п.п. 6.1.26. и 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая сквозной характер с прерванным раневым каналом раны №5 и слепой характер раны №1, принимая во внимание данные медико-криминалистического исследования, можно высказаться, что раны №1, №5, и №3 являются входными, а раны №2 и №4 являются выходными. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 и проведении медико-криминалистического исследования, каких-либо следов, указывающих на близкую дистанцию выстрела не выявлено. Таким образом, можно высказаться, что выстрелы произведены с дистанции, превышающей действие дополнительных факторов выстрела. О взаимном расположении участников события судить не представляется возможным. Локализация входных огнестрельных ран на передненаружной поверхности правого бедра и задненаружной поверхности левого бедра свидетельствуют о том, что ФИО1 был обращен данными областями к дульному срезу оружия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО1, 1985г.р., этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическом исследовании части печени с желчным пузырем и почки от трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено азотосодержащее вещество, которое не представилось определить из-за отсутствия временного оборудования. Состояние трупных изменений указывают, что с момента наступления смерти до судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 B.C. в морге прошло свыше 3-х часов, но не более 6-ти часов. (т. 1 л.д. 21-38)

Заключением эксперта № от 26.04.2022 согласно которому следы рук на отрезках липкой ленты №1,2,3,4,5,6 представленные на экспертизу, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров на отрезках липкой ленты №7,8,9, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 89-93)

Заключением эксперта № от 29.04.2022 согласно которому: на брюках, представленных на экспертизу, на передней правой половинке на расстоянии 380 мм от верхнего среза изделия и 160 мм от внутреннего бокового шва изделия, имеется повреждение с неровными краями овальной формы, размерами 10x2 мм с «минусом» материала ткани; на задней правой половинке на расстоянии 240 мм от верхнего среза изделия и 15 мм от наружного шва изделия, имеется повреждение с неровными краями овальной формы, размерами 26x10 мм с «минусом» материала ткани; на задней правой половинке на расстоянии 340 мм от верхнего среза изделия и 310 мм от правого бокового шва изделия, имеется повреждение с неровными краями овальной формы, размерами 120x30 мм с «минусом» материала ткани; на задней левой половинке на расстоянии 350 мм от верхнего среза изделия и 320 мм от левого бокового шва изделия, имеется повреждение с неровными краями овальной формы, размерами 50x30 мм с «минусом» материала ткани; на задней левой половинке на расстоянии 260 мм от верхнего среза изделия и 82 мм от левого бокового шва изделия, имеется повреждение с неровными краями овальной формы, размерами 6x8 мм с «минусом» материала ткани. На куртке, представленной на экспертизу, на правой" полочке на расстоянии 265 мм от среза молнии и 194 мм от низа изделия, имеется «слепое» повреждение с неровными краями овальной формы, размерами 20x5 мм с, «минусом» материала ткани. Повреждения на брюках и куртке, являются огнестрельными, образованные снарядом в состав, которого входит медь и свинец. На туфлях и носках, представленных на экспертизу, каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 103-106)

Заключением эксперта № от 30.04.2022 согласно которому на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что на а/м Ваз 2114 г/н В 053 Е0-09 per., представленном на экспертизу, имеется восемь повреждений.

Сквозное повреждение №, расположено на правом крыле автомобиля в 510 мм от левого края и 50 мм от верхнего края. Повреждение овальной формы, размером 10x9 мм, с отслоением лакокрасочного покрытия.

Сквозное повреждение №, расположено на правом крыле автомобиля в 345 мм от левого края и 50 мм от верхнего края. Повреждение овальной формы, размером 10x9 мм, с отслоением лакокрасочного покрытия.

Сквозное повреждение №, расположено на правом крыле автомобиля в 370 мм от левого края и 30 мм от верхнего края. Повреждение овальной формы, размером 10x9 мм, с отслоением лакокрасочного покрытия.

Сквозное повреждение №, расположено на капоте автомобиля в 200 мм от левого края и 186 мм от нижнего края. Повреждение овальной формы, размером 21x10 мм, с отслоением лакокрасочного покрытия.

Сквозное повреждение №, расположено на капоте автомобиля в 140 мм от левого края и 310 мм от нижнего края. Повреждение овальной формы, размером 21x14 мм, с отслоением лакокрасочного покрытия.

Слепое повреждение №, расположено на правом дворнике автомобиля в 95 мм от крепления. Повреждение округлой формы, диаметром 10 мм, с отслоением лакокрасочного покрытия.

Слепое повреждение №, расположено на замке зажигания, повреждение овальной формы, размерами сторон 25x14 мм.

Сквозное повреждение №, расположено на крышке «бардачка», в 35 мм от левого края и 60 мм от верхнего края.

Повреждение овальной формы, размером 30x20 мм. Повреждения на а/м <данные изъяты> г/н № per., являются огнестрельными, образованные снарядом в состав, которого входит медь и свинец. Повреждения на а/м <данные изъяты> г/н №., №1,2,3,4,5,6, являются входными, повреждения № 7,8 являются выходными.

При визировании повреждений с использованием полимерного штыря, установлено, что повреждения №1,2,3,4,5 расположены на одной линии, сверху- вниз, под углом 17-20 градусов. (т. 1 л.д. 116-120)

Заключением эксперта № от 27.04.2022 согласно которому, пять гильз, представленные на экспертизу, являются стреляными гильзами, калибра 7,62x39мм, производства ЗАО «Барнаульский патронный завод», которые являются частями охотничьих патронов, предназначенных для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62 мм. На гильзах, представленных на экспертизу, имеются следы от деталей оружия, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия. Гильзы стреляны в одном экземпляре оружия, калибра 7,62x39 мм.

Металлический предмет, представленный на экспертизу, является оболочкой стреляной пули, калибра 7,62x39мм, которая является частью охотничьего патрона, предназначенного для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62 мм.

На поверхности оболочки пули, представленной на экспертизу, имеются следы от деталей оружия, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия. (т. 1 л.д. 130-132)

Заключением эксперта № от 01.08.2022 согласно которому, генетический профиль ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный в ходе производства экспертизы № от 04.07.2022, приведен в таблице 2. Генетический профиль ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный в ходе производства экспертизы № от 04.07.2022, приведен в таблице 2. На представленном на экспертизу смыве с дверной карты задней правой двери а/м марки «<данные изъяты>» с г/н «№ регион» обнаружены следы биологического происхождения, а именно: пот (объект №4), который произошел от одного неустановленного лица №1 женского генетического пола; пот (объект №5), который произошел от трех или более лиц, двумя из которых являются ФИО8 и неустановленное лицо №1 женского генетического пола. На представленном на экспертизу смыве с внутренней ручки передней водительской двери а/м марки «<данные изъяты>» с г/н «№ регион» обнаружен пот (объект №8), который произошел от трех или более лиц, двумя из которых являются ФИО8 и неустановленное лицо №1 женского генетического пола. Происхождение пота (объекты №4,5,8) от ФИО10 исключается. На представленных на экспертизу смывах с рулевого колеса (объекты №№1-2), внутренней ручки задней правой двери (объект №3), рычага коробки передач (объект №6), мультимедийной и приборной панели (объект №7), внутренней ручки передней левой двери (объект №9) и внутренней ручки задней левой двери (объект. №10) обнаружен пот, генетические признаки которого непригодны для интерпретации в связи с выявлением многокомпонентной смеси. (т. 2 л.д. 140-151)

Заключением эксперта № от 10.06.2022 согласно которому, кровь от трупа ФИО1 относится к группе Ав(II). В смыве с металлического фрагмента (об.1), смыве на марлевом тампоне изъятого 21.04.22. (об.2), смыве на марлевом тампоне изъятом с автомобиля <данные изъяты> (об. №З)., обнаружена кровь человека и при установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген А, а также агглютинин в, которые происходят от лица (лиц) с Aв_(II) группой крови. Следовательно, кровь относится к группе Aв(II)_и не исключается происхождение данной крови от трупа ФИО1 или от лица (лиц) с такой же группой крови. Ав(II) (т. 2 л.д. 161-165)

Заключением эксперта № от 20.06.2022 согласно которому, след папиллярного узора ногтевого фаланги пальца руки размером 19x8мм на отрезке липкой ленты размерами сторон 53x48мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. След папиллярного узора ладони руки размером 50x15мм на отрезке липкой ленты размерами сторон 84x48мм оставлен ладонью правой руки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. След папиллярного узора ладони руки размером 45x30мм на отрезке липкой ленты размерами сторон 148x48мм оставлен ладонью левой руки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. Следы папиллярных узоров рук размерами 70x60мм, 15x16мм, 12x10мм, 20x14мм на отрезках прозрачной липкой ленты размерами сторон 106x92мм, 85x48м, 147x48мм, 70x48мм оставлены не ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи дактилоскопические карты представлены на экспертизу, а другим лицом или лицами. Следы рук на отрезках дактилоскопических пленок размерами сторон 102x48мм, 52x48мм, 60x48мм, 62x48мм, 145x48мм, 65x48мм, для идентификации личности не пригодны. (т. 2 л.д. 174-182)

Заключением эксперта № от 05.07.2022 согласно которому, на предоставленной на экспертизу подушке заднего автомобильного сиденья из автомобиля, марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, обнаружены видимые продукты выстрела, такие, как не полностью сгоревшие частицы бездымного пороха. При этом, иные, свойственные для продуктов выстрела компоненты, такие, как видимые (бесформенные глыбки черного цвета и копоть) и невидимые (элементы-металлы) продукты выстрела отсутствуют. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что выявленные следы продуктов выстрела могли быть образованы как в результате опосредованного переноса случайного характера, то есть при контакте подушки заднего автомобильного сиденья с предметом(ами), находящимися в зоне оседания продуктов выстрела, так и при нахождении вышеуказанной подушки в зоне близкого выстрела из огнестрельного оружия. (т. 2 л.д. 195-198)

Заключением эксперта № от 04.07.2022 согласно которому, предоставленный на экспертизу карабин, является пригодным для стрельбы гражданским нарезным огнестрельным оружием, а, именно, 7,62 мм самозарядным охотничьим карабином, модели «Сайга-МК», №, 2007 года выпуска, производства АО «Ижевский машиностроительный завод». Решение вопроса: «Производились ли выстрелы из представленного оружия после его последней чистки?» не входит в компетенцию эксперта в рамках баллистической экспертизы. В результате чего, через канал ствола было протянуто три марлевых салфетки, для дальнейшего проведения физико-химической экспертизы и решения поставленного вопроса. Представленный на экспертизу 7,62 мм охотничий карабин, модели «Сайга- МК», №, 2007 года выпуска конструктивным изменениям не подвергался. 28 патронов, представленные на экспертизу, являются пригодными для стрельбы охотничьими патронами, калибра 7,62мм (7,62x39), предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62x39 (карабин ОП СКС, «Сайга», СОК-94 «Вепрь» и т.п.). Вопрос об отнесении патронов к категории боеприпасов не входит в компетенцию эксперта. Два магазина, представленные на экспертизу, являются составными частями огнестрельного оружия, а именно магазинами к 7,62мм карабину «Сайга» и его модификации и предназначены для размещения, хранения и подачи патронов. Магазины для использования по своему функциональному назначению пригодны. В магазине №1, представленном на экспертизу имеются такие конструктивные изменения как отсутствие ограничителя, позволяющее разместить более 10 патронов. В представленный магазин №1 возможно разместить 30 патронов. На представленном на экспертизу ремне, прикрепленном к 7,62мм самозарядному охотничьему карабину, модели «Сайга-МК», №, 2007 года выпуска, обнаружены следы биологического происхождения, а именно: пот и клетки эпителия (объекты №№10-11), которые произошли от неустановленного лица №1 женского генетического пола (происхождение клеток эпителия (объекты №№10-11) от ФИО8 и ФИО10 исключается); пот и клетки эпителия (объект №12), которые произошли в результате смешения биологического материала неустановленного лица №1 женского генетического пола и ФИО8 (происхождение клеток эпителия (объект №12) от ФИО10 исключается). На представленных на экспертизу 7,62мм самозарядном охотничьем карабине, модели «Сайга-МК», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; двух магазинах и 28 охотничьих патронах калибра 7,62мм (7,62x39) обнаружены пот и единичные клетки эпителия, установить генетические признаки которых не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК в объектах исследования. На представленных на экспертизу 7.62мм самозарядном охотничьем карабине, модели «Сайга-МК», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ремне, прикрепленному к нему; двух магазинах и 28 охотничьих патронах калибра 7,62мм (7,62x39) кровь человека не обнаружена. На предоставленных на экспертизу 7,62мм самозарядном охотничьем карабине, модели «Сайга-МК», №. 2007 года выпуска; двух магазинах и 28 охотничьих патронах калибра 7,62мм (7,62x39) следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. (т. 2 л.д. 209-224)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО8 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 в применении каких- либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 101-102)

Заключением эксперта № от 03.10.2022 согласно которому, Предоставленные на экспертизу пять гильз, стреляны в представленном экземпляре огнестрельного оружия - в 7,62 мм самозарядном охотничьем карабине, модели «Сайга-МК», №, 2007 года выпуска.

Пуля, оболочка которой представлена на экспертизу была, выстреляна из 7,62 мм самозарядного охотничьего карабина, модели «Сайга-МК», №, 2007 года выпуска, представленного на экспертизу.

На металлическом фрагменте, извлеченном из трупа ФИО1 (сердечнике) каких-либо следов от канала ствола оружия, из которого он мог быть выстрелян не обнаружено. В связи с этим установить из оружия, какого вида, модели, образца выстрелян сердечник, представленный на экспертизу, не представилось возможным. (т. 3 л.д. 123-132)

Заключением эксперта № от 18.10.2022 согласно которому, смерть ФИО1 наступила 21.04.2022 в 13 часов 15 минут. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, образовались в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного травмирующим снарядом (пуля) с дистанции, превышающей действие дополнительных факторов выстрела и направлением раневых каналов:

- слепая огнестрельная рана, с локализацией в верхней трети правого бедра, условно обозначенная №1, проходящая раневым каналом снизу вверх, несколько справа налево и спереди кзади, с повреждением по ходу раневого канала сосудов и мышц правого бедра, правой ягодицы, слепо оканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа инородным предметом - округлой формы, пулей из мягкого серого металла (см. схему, таблица №1);

- сквозная огнестрельная рана, с локализацией по задненаружной поверхности верхней трети левого бедра (техническая ошибка в п.2 выводов заключения эксперта №112 от 31.05.2022г - «...границы средней и нижней трети левого бедра...»), условно обозначенная №5, продолжающаяся раневым каналом, направленным слева направо, несколько сзади кпереди и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и сосудов левого бедра, открывающаяся на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (паховая область), раной, условно, обозначенной №4, далее продолжающаяся раной, условно обозначенной №3 по внутренней поверхности правого бедра, проходящей раневым каналом с повреждением мягких тканей и сосудов правого бедра и открывающаяся раной, условно обозначенной №2, по передненаружной поверхности правого бедра в нижней его трети (см. схему, таблица №1);

Огнестрельные раны с повреждением крупных магистральных сосудов, сопровождавшиеся массивным кровотечением, осложнившиеся развитием шока и ДВС- синдрома, согласно п.п. 6.1.26. и 6.2-1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, № по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Исходя из локализации входных огнестрельных ран, условно обозначенных № 1 и №5 и направления раневых каналов, ФИО1 был обращен к дульному срезу оружия областью верхней трети правого и левого бедра с вариантами расположения справа - нижней частью тела, слева - заднебоковой;

Установление местонахождения потерпевшего в момент получения повреждений, марки автомобиля, равно, как и обстоятельств получения травмы, выходит за рамки компетенции врача - судебно-медицинского эксперта.

Каких-либо, поддающихся идентификации, наркотических веществ в биологических объектах от трупа ФИО1 при судебно-химическом исследовании не обнаружено.

Обнаруженное азотсодержащее вещество, ввиду отсутствия в РГБУ «БСМЭ» надлежащего современного оборудования, не идентифицировано.

Как правило, азотсодержащие вещества являются алкалоидами, как растительного, так и синтетического происхождения.

Какие-либо сведения, какой кровеносный сосуд и из какой части тела был использован для пластики поврежденной артерии, в медицинской документации не имеется. При секционном исследовании трупа, ввиду проводившегося хирургического вмешательства и искажения части первоначальной картины повреждений мягких тканей и сосудов, решить данный вопрос не представляется возможным. (т. 3 л.д. 187-201)

Заключением эксперта № от 19.10.2022 согласно которому, на рукавах куртки, на участках куртки и брюк, расположенных в непосредственной близости к имеющимся карманам, обнаружен неорганический компонент - железо. Так как железо является широко распространенным элементом, то определить источник происхождения данного элемента, и, следовательно, отнести его к продуктам выстрела, не представляется возможным. На участках, расположенных непосредственно по краям повреждений на брюках и куртке выявлены неорганические компоненты - медь и свинец, характерные для материалов снаряда. Иных следов продуктов выстрела, как видимых (следы смазочных материалов, частицы, характерные для копоти, частицы, характерные для сгорания бездымных либо дымных порохов) и невидимых (отложения элементов металлов и нитритов) не обнаружено (на уровне чувствительности использованных методов анализа). На предоставленных на экспертизу туфлях и носках следов, характерных для продуктов выстрела не обнаружено (на уровне чувствительности использованных методов анализа). Выстрелы были произведены с дистанции более 150 см от дульного среза оружия. (т. 3 л.д. 210-214)

Заключением эксперта № от 19.10.2022 согласно которому, На поверхности а/м <данные изъяты> г/н № per., представленной на экспертизу, имеются входные-сквозные повреждения №1,2,3, образованные снарядами, диаметром от 8-10мм, расположенные на переднем правом крыле автомобиля. Повреждения №4,5, входные-сквозные, образованные снарядами, диаметром от 8-10мм, расположенные на капоте автомобиля. На правом дворнике автомобиля имеется входное-слепое повреждение, округлой формы, диаметром 10 мм, образованное снарядом, диаметром от 8-10мм. Повреждения №1,2,3,4,5, образованы на одной линии, сверху- вниз, под углом 17-20 градусов.

В салоне автомобиля имеется два выходных-сквозных повреждения. Повреждение №6, выходное-сквозное, расположенное на крышке «бардачка», образованное входным повреждением №3, снарядом, диаметром от 8-10мм, прошедшим через преграды, а именно: капот, переднюю панель в салоне автомобиля.

Повреждение №7, выходное-сквозное, образованное входным повреждением №5, снарядом диаметром от 8-10мм, снаряд которого прошел через преграды (капот и переднюю панель автомобиля), после чего рикошетом отразившись от корпуса замка зажигания в направлении переднего пассажирского сиденья. (т. 3 л.д. 293-296)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 получил огнестрельные ранения обеих бедер, и согласно которого изъяты: марлевый тампон со смывом вещества темно бурого цвета, контрольный смыв на марлевый тампон, 5 гильз, металлический предмет, 9 отрезков липкой ленты со следами рук, автомобиль марки <данные изъяты> №., на котором обнаружено 5 входных-сквозных повреждений от пуль и два выходных-сквозных повреждений в салоне автомобиля, ключ зажигания автомобильный, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, контрольный смыв, автомобиль марки «Нисан Фуга» г.р.з. № рег., в котором обнаружена вещество бурого цвета, наручные электронные часы. (т. 1 л.д. 62-68)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности в смотровой палате № 5 РГБ ЛПУ «КЧР КБ», расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, согласно которого изъяты вещи ФИО1, а именно: брюки, куртка, туфли, носки. (т. 1 л.д. 55-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022, согласно которому произведен осмотр каб. № по <адрес> КЧР, в ходе которого у ФИО7 изъят мобильный телефон марки Айфон Х. (т. 1 л.д. 176-180)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного во дворе многоквартирного <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты на поверхности автомобиля следы рук, которые перекопированы на 8 отрезков липкой ленты. (т. 1 л.д. 223-226)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного напротив здания торгового магазина по адресу: <адрес> в ходе которого каких-либо повреждений на лицевой части здания не обнаружено. (т. 3 л.д. 236-241)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного напротив здания станции технического обслуживания «ABS» (Далее СТО «ABS»), расположенного по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №4 указал на данный участок местности, расположенный перед зданием СТО «ABS», примерно в 3,5 м. от северо-западного угла здания и пояснил, что 20.04.2022 именно на указанном участке местности располагался автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета, на котором приехал ФИО1 Кроме того свидетель Свидетель №4 указал, что в восточном направлении от осмотренного участка местности, в восточном направлении, примерно 22,5 м. он 20.04.2022 обнаружил сидящего на асфальте ФИО1 истекающего кровью. (т. 4 л.д. 41-43)

Протоколом осмотра трупа от 21.04.2022 согласно которого, осмотрен труп ФИО1 в ходе которого установлены, что у трупа имеется травматические повреждения в виде: слепой огнестрельной раны, с локализацией в верхней трети правого бедра, проходящей раневым каналом снизу вверх, несколько справа налево и спереди кзади, с повреждением по ходу раневого канала сосудов и мышц правого бедра, правой ягодицы, слепо оканчивающейся в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа инородным предметом – округлой формы, пулей из мягкого серого металла; сквозной огнестрельной раны, с локализацией по задненаружной поверхности верхней трети левого бедра, продолжающейся раневым каналом, направленным слева направо, несколько сзади кпереди и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и сосудов левого бедра, открывающейся на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (паховая область), далее продолжающейся раной, по внутренней поверхности правого бедра, проходящей раневым каналом с повреждением мягких тканей и сосудов правого бедра и открывающейся раной, по передненаружной поверхности правого бедра в нижней его трети. Огнестрельные раны с повреждением крупных магистральных сосудов, сопровождавшейся массивным кровотечением, осложнившейся развитием шока и ДВС- синдрома, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 9-14)

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2022 согласно которого, из торгового магазина расположенного по адресу: КЧР, <адрес> изъяты и осмотрены 2 видеозаписи с камеры наружного наблюдения № 4 запечатлевшие события 20.04.2022 с 22 часов по 23 часа 30 минут, где на одной из которых видно, что ФИО8 производит выстрелы в автомобиль марки Ваз 2114 г.р.з. <***> рег., на котором подъехал к нему на встречу ФИО1, а затем и в самого ФИО1 (т. 1 л.д. 156-161)

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2022 согласно которого, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21129 «LADA VESTA», белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 8 смывов на марлевый тампон сделанные с поверхностей в салоне автомобиля и 5 следов рук, также полученные с поверхностей салона данного автомобиля, перекопированные на липкую ленту. (т. 2 л.д. 1-7)

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 согласно которого, осмотрены: CD – диска с детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Мегафон» - 89233630101, CD – диска с детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - 89187995756 которыми пользовался обвиняемый ФИО8 и детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Вымпелком» - 89620247444 на бумаге формата А-4 в количестве 38 листов, которым пользовался обвиняемый ФИО10; мобильный телефон марки Iphone X золотистого цвета.

Также установлено, что 12.04.2022 абонент № использовал интернет соединения, находясь при этом, согласно данным базовой станции: Карачаево-Черкесская Республика, р-н Ногайский, п Эркен-Шахар, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ абонент № использовал интернет соединения, находясь при этом согласно данным базовой станции: Карачаево-Черкесская Республика, р-н Ногайский, п Эркен-Шахар, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ абонент № использовал интернет соединения, находясь при этом согласно данным базовой станции: Карачаево-Черкесская Республика, р-н Ногайский, п Эркен-Шахар, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ абонент № использовал интернет соединения, находясь при этом согласно данным базовой станции: <адрес>; 20.04.2022 в 20 час. 06 мин. абонент № использовал интернет соединения, находясь при этом, согласно данным базовой станции: Карачаево-Черкесская Республика, р-н Адыге-Хабльский, 0,5 км севернее Адыге-Хабль аул, Первомайская ул., столб ПАО «ВымпелКом»; 20.04.2022 в 20 час. 06 мин. абонент № использовал интернет соединения, находясь при этом, согласно данным базовой станции: Карачаево-Черкесская Республика, р-н Адыге-Хабльский, 0,5 км севернее Адыге-Хабль аул, Первомайская ул., столб ПАО «ВымпелКом»; 20.04.2022 в 21 час. 46 мин. абонент № использовал интернет соединения, находясь при этом, согласно данным базовой станции: <адрес>. (т. 4 л.д. 34-38)

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 согласно которого, осмотрены следующие предметы: - 9 отрезков со следами рук, изъятые с Ваз 2114 В053ЕО – 09 рег. по <адрес> м.; вещи ФИО1, туфли, носки, куртка, брюки; 5 гильз, калибра 7,62х39, изъятые по <адрес> м.; оболочка пули, изъятая с а/м <данные изъяты> рег.; смыв с рулевого колеса А/М <данные изъяты> № рег.; смыв с внутренней ручки задней правой двери А/М <данные изъяты> № рег.; смыв с рычага коробки передач А/М <данные изъяты> рег.; марлевый тампон, пропитанный кровью от трупа ФИО1; смыв с дверной карты задней правой двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки задней левой двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки передней левой двери А/М <данные изъяты> 5 отрезков со следами рук, изъятые с А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки передней водительской двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с мультимедии (приборной панели) А/М <данные изъяты>.; металлический фрагмент, извлеченный из трупа ФИО1; образец слюны ФИО10; три марлевые салфетки протянутые через канал ствола 7,62 мм. самозарядного охотничьего карабина, модели «Сайга-МК»; образец крови ФИО8; ключ от а/м <данные изъяты>.; тампон с веществом бурого цвета, изъятый из а/м «Нисан Фуга; тампон с веществом бурого цвета, изъятый по <адрес>; часы, изъятые по <адрес>; подушка заднего автомобильного сиденья; 7,62 мм. самозарядный охотничий карабин, модели «Сайга-МК», №, 2007 года выпуска; два магазина к самозарядному охотничьему карабину, модели «Сайга-МК»; 28 гильз охотничьих патронов калибра 7,62 (7,62х39); разрешение РОХа №; паспорт СОК-АК.ПС зеленого цвета; техническое устройство в пластиковом корпусе, пневматический пистолет «MP-654K Makarov». (т. 4 л.д. 46-55)

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 согласно которого, осмотрена флешкарта с видеозаписями с событиями 20.04.2022, изъятой из торгового магазина, по адресу: КЧР<адрес>., где в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 06 минут видно как ФИО8 совершает убийство ФИО1, производя в него выстрелы из оружия. (т. 4 л.д. 56-59)

Протокол обыска (выемки) от 25.04.2022, согласно которому в Бюро СМЭ КЧР в ходе выемки изъят металлический фрагмент, извлеченный из трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 230-233)

Протоколом обыска (выемки) от 26.04.2022, согласно которому в Бюро СМЭ КЧР в ходе выемки изъят образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 235-237)

Протоколом обыска (выемки) от 22.04.2022, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО8 по адресу: КЧР, <адрес> ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: разрешение РОХа №, паспорт СОК-АК.ПС зеленого цвета, техническое устройство в пластиковом корпусе, пневматический пистолет «MP-654K Makarov». (т. 1 л.д. 194-197)

Протоколом выемки от 12.05.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты следующие предметы: 7,62 мм. самозарядный охотничий карабин, модели «Сайга-МК», №, 2007 года выпуска; два магазина к самозарядному охотничьему карабину, модели «Сайга-МК»; 28 гильз охотничьих патронов калибра 7,62 (7,62х39). (т. 2 л.д. 41-43)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2022, согласно которому у обвиняемого ФИО10 получен образце слюны для сравнительного исследования. (т. 2 л.д. 103-105)

Протоколом обыска (выемки) от 07.06.2022, согласно которому в кардиологическом отделении РГБЛПУ КЧР КБ в ходе выемки изъят образец крови ФИО8 (т. 2 л.д. 124-126)

Протоколом обыска (выемки) от 07.06.2022, согласно которому в служебном кабинете № здания ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР в ходе выемки изъята дактилоскопическая карта ФИО8 (т. 2 л.д. 129-131)

Вещественными доказательствами: CD – диск с детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Мегафон» - №, которым пользовался обвиняемый ФИО8; CD – диск с детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - №, которым пользовался обвиняемый ФИО8; детализации о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Вымпелком» - № на бумаге формата А-4 в количестве 38 листов, которым пользовался обвиняемый ФИО10; мобильный телефон марки Iphone X золотистого цвета; флешкарта, с видеозаписями событий 20.04.2022 (т. 4 л.д. 63-67)

Справкой врача ФИО4 от 20.04.2022 согласно которой, ФИО1 доставлен 20.04.2022 в 23 часа 02 минуты в приемное отделение КЧР КБ. Установлен диагноз: огнестрельные ранения верхней трети правой и левой голени с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены справа. Геморрагический шок IV ст. Операция: ревизия ран. Остановка кровотечения. Пластика поверхностной бедренной артерии справа. (т. 1 л.д. 42)

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достаточности, достоверности и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и ложатся в основу обвинительного приговора. Так же, не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Как установлено в судебном заседании 20.04.2022 ФИО8 в вечернее время суток, предварительно договорившись с ФИО1 о месте встречи, прибыл на участок местности расположенный по адресу: <адрес> «Я» совместно с ФИО10, на автомобиле марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО10, предварительно взяв с собой, зарегистрированный на его имя самозарядный охотничий карабин, модели «Сайга-МК-03» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра 7,62 мм, с целью совершения убийства ФИО1

20.04.2022 в 23 часа 05 минут, ФИО1 прибыл на место встречи к ФИО8 на автомобиле марки <данные изъяты>, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, который припарковал сзади автомобиля марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. ФИО8 в свою очередь, не дожидаясь выхода ФИО1 из автомобиля, действуя умышленно, посягая на жизнь ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого находясь на расстоянии не более 3 метров от передней правой части автомобиле марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, достал из салона автомобиля марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, вышеуказанный карабин и произвел из нее не менее шести прицельных выстрелов, в правую переднюю часть автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, по направлению к сидящему на водительском сиденье указанного автомобиля ФИО1, в результате чего, причинил последнему огнестрельное ранение правого бедра.

Судом установлено, что после полученного огнестрельного ранения правого бедра, ФИО1, приняв меры к самосохранению, выбежал из автомобиля и стал убегать в восточном направлении от ФИО8

ФИО8 в свою очередь, находясь на указанном месте, 20.04.2022 в 23 часа 06 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя умышленно, произвел из вышеуказанного карабина не менее одного выстрела в ФИО1, причинив последнему сквозное огнестрельное ранение левого и правого бедра, от чего последний упал на землю.

Таким образом, в результате целенаправленных преступных действий ФИО8, ФИО1 были причинены травматические повреждения в виде: слепой огнестрельной раны, с локализацией в верхней трети правого бедра, проходящей раневым каналом снизу вверх, несколько справа налево и спереди кзади, с повреждением по ходу раневого канала сосудов и мышц правого бедра, правой ягодицы, слепо оканчивающейся в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа инородным предметом – округлой формы, пулей из мягкого серого металла; сквозной огнестрельной раны, с локализацией по задненаружной поверхности верхней трети левого бедра, продолжающейся раневым каналом, направленным слева направо, несколько сзади кпереди и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и сосудов левого бедра, открывающейся на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (паховая область), далее продолжающейся раной, по внутренней поверхности правого бедра, проходящей раневым каналом с повреждением мягких тканей и сосудов правого бедра и открывающейся раной, по передненаружной поверхности правого бедра в нижней его трети. Огнестрельные раны с повреждением крупных магистральных сосудов, сопровождавшейся массивным кровотечением, осложнившейся развитием шока и ДВС- синдрома, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, от которых 21.04.2022 в 13 часов 15 минут ФИО1 скончался в реанимационном отделении РГБ ЛПУ «КЧРКБ».

Согласно уголовному закону РФ, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО8, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, обстоятельств при которых совершено преступление, с учетом огнестрельных ранений полученных ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел и желал наступление, опасных последствий, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом. Таким образом, его действия, выразившиеся в огнестрельных ранениях потерпевшего, были направлены на совершение убийства ФИО1

Вопреки доводам подсудимого ФИО8, что он не хотел причинять смерть ФИО1, а осуществил выстрелы только в капот автомобиля, в котором находился ФИО1, для того, чтобы ФИО1 не стал преследовать их на автомобиле судом достоверно установлено, что ФИО8 имел преступный умысел на совершение убийства ФИО1, что нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного следствия.

Умысел на причинение смерти ФИО1 указывает тот факт, что ФИО8 после осуществления не менее 6 выстрелов в правую переднюю часть автомобиля, в котором находился ФИО1, в результате которого ФИО1 было причинено слепое огнестрельное ранение правого бедра и после того как ФИО1 выбежал из автомобиля, приняв меры к самосохранению и стал убегать, ФИО8 продолжив реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, произвел из вышеуказанного карабина не менее одного выстрела в ФИО1, причинив ФИО1 сквозное огнестрельное ранение левого и правого бедра.

Из выводов заключения эксперта № от 19.10.2022 следует, что на поверхности а/м <данные изъяты> г/н № per., имеются входные-сквозные повреждения №1,2,3, образованные снарядами, диаметром от 8-10мм, расположенные на переднем правом крыле автомобиля. Повреждения №4,5, входные-сквозные, образованные снарядами, диаметром от 8-10мм, расположенные на капоте автомобиля. На правом дворнике автомобиля имеется входное-слепое повреждение, округлой формы, диаметром 10 мм, образованное снарядом, диаметром от 8-10мм. Повреждения №1,2,3,4,5, образованы на одной линии, сверху- вниз, под углом 17-20 градусов. В салоне автомобиля имеется два выходных-сквозных повреждения. Повреждение №6, выходное-сквозное, расположенное на крышке «бардачка», образованное входным повреждением №3, снарядом, диаметром от 8-10мм, прошедшим через преграды, а именно: капот, переднюю панель в салоне автомобиля. Повреждение №7, выходное-сквозное, образованное входным повреждением №5, снарядом диаметром от 8-10мм, снаряд которого прошел через преграды (капот и переднюю панель автомобиля), после чего рикошетом отразившись от корпуса замка зажигания в направлении переднего пассажирского сиденья. (т. 3 л.д. 293-296)

Так же из выводов заключения эксперта № от 30.04.2022 следует, что ….. повреждения на а/м <данные изъяты> г/н № per., №1,2,3,4,5,6, являются входными, повреждения № 7,8 являются выходными. (т. 1 л.д. 116-120)

Таким образом, судом установлено, что на поверхности а/м Ваз 2114 г/н № per., имеются шесть входных-сквозных отверстий и имеются два выходных отверстия в салоне автомобиля.

В ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности по адресу: КЧР, <адрес> был составлен протокол осмотра мест происшествия от 21.04.2022, в ходе которого в салоне автомобиля марки Ваз 2114 г.р.з. <***> рег. была обнаружена оболочка пули.

Из выводов заключения эксперта № от 18.10.2022 следует, что ФИО1 причинена слепая огнестрельная рана, с локализацией в верхней трети правого бедра, условно обозначенная №1, проходящая раневым каналом снизу вверх, несколько справа налево и спереди кзади, с повреждением по ходу раневого канала сосудов и мышц правого бедра, правой ягодицы, слепо оканчивающаяся в подкожно-жировой клетчатке поясничной области справа инородным предметом - округлой формы, пулей из мягкого серого металла (см. схему, таблица №);

Из установленных судом обстоятельств, следует, что две пули прошедшие через входные отверстия внутрь салон автомобиля, были обнаружены. Одна пуля причинила слепую огнестрельную рану и была обнаружена в теле ФИО1 Вторая пуля была обнаружена в салоне автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № и была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Из заключения эксперта № от 18.10.2022 следует, что ФИО1 причинена сквозная огнестрельная рана, с локализацией по задненаружной поверхности верхней трети левого бедра (техническая ошибка в п.2 выводов заключения эксперта № от 31.05.2022г - «...границы средней и нижней трети левого бедра...»), условно обозначенная №5, продолжающаяся раневым каналом, направленным слева направо, несколько сзади кпереди и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и сосудов левого бедра, открывающаяся на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (паховая область), раной, условно, обозначенной №4, далее продолжающаяся раной, условно обозначенной №3 по внутренней поверхности правого бедра, проходящей раневым каналом с повреждением мягких тканей и сосудов правого бедра и открывающаяся раной, условно обозначенной №2, по передненаружной поверхности правого бедра в нижней его трети (см. схему, таблица №1)…

Принимая во внимание, что две пули, которые прошли через входные отверстия внутрь салона автомобиля, были обнаружены, суд приходит к выводу, что после того как ФИО8 выстрелил в переднюю часть автомобиля, две пули, из которых прошли внутрь салона автомобиля, где сидел ФИО1, ФИО8 был осуществлен еще не мене одного выстрела, когда ФИО1 уже выбежал из автомобиля в целях самосохранения и убегал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 стрелял в ФИО1 когда тот находился вне автомобиля. На данное обстоятельство указывает тот факт, что в а/м <данные изъяты> г/н № имеются два выходных отверстия в салоне автомобиля, а не три отверстия, при которых возможно было бы утверждать, что ФИО8 не стрелял в ФИО1, когда тот находился вне автомобиля и вывод предварительного следствия, что ФИО8 осуществил выстрел в ФИО1 когда тот убегал, судом признается обоснованным и доказанным.

Таким образом, доводы ФИО8, что он стрелял в капот автомобиля, и не хотел причинять смерть ФИО8, судом оцениваются критически как несоответствующие установленным судом обстоятельствам.

Доводы стороны защиты, что два выходных повреждения в салоне автомашины № 6 и № 7 явились следствием рикошета, после вхождения пули образовавшей повреждение №3 на правом переднем крыле и № 5 в правой стороне капота автомашины соответственно и указанные выходные повреждения в салоне автомашины, подтверждают версию защиты о получении ранений ФИО1 в салоне автомобиля в результате рикошета пуль, судом признаются необоснованными и оцениваются критически как способ защиты с целью помочь избежать ФИО8 уголовной ответственности.

Необоснованность доводов защиты подтверждаются заключением эксперта № от 18.10.2022, согласно которому сквозная огнестрельная рана, была направлена слева направо, несколько сзади кпереди и сверху вниз, (схема, таблицы №1), что указывает на то, что ФИО1 находясь в автомобиле в сидячем положении никак не мог получить такие сквозные ранения, как на это указывает сторона защиты.

Факт того, что у ФИО8 был умысел на совершение убийства ФИО1 указывает и видеозапись, просмотренная в судебном заседании из которого следует, что после того как автомобиль под управлением ФИО10 остановился на указанном участке местности, ФИО8 вышел из автомобиля открыв заднюю правую дверь и став возле неё, стал ожидать приезда ФИО1

После того как ФИО1 подъехал, ФИО8 достал вышеуказанный карабин и стал осуществлять выстрелы, после которого сел в автомобиль и вместе с ФИО10 уехали с места совершения преступления.

Его доводы и доводы защиты высказанные в судебных прениях, что ружье находилось под какой то сумкой, судом признаются необоснованными, так как на видеозаписи видно, что все действия ФИО8 выполняются быстро, без затраты лишнего времени.

Доводы ФИО8 и стороны защиты, что в руках ФИО1 он видел пистолет, из которого он произвел два выстрела, судом оцениваются критически, как способ защиты с целью избежать ФИО8 уголовной ответственности и опровергаются показаниями свидетелей, которые указали, что никакого оружия на момент обнаружения ФИО1 на месте происшествия не было.

Доводы подсудимого, что это оружие могли увести с места происшествия, судом так же признаются критически и опровергаются заключением эксперта № от 19.10.2022, из выводов которого следует, что на рукавах куртки, на участках куртки и брюк, расположенных в непосредственной близости к имеющимся карманам, обнаружен неорганический компонент - железо. Так как железо является широко распространенным элементом, то определить источник происхождения данного элемента, и, следовательно, отнести его к продуктам выстрела, не представляется возможным.

Таким образом, судом делается вывод, что если бы ФИО1 производилось два выстрела из огнестрельного оружия, экспертом был бы сделан вывод в категорической форме о том, что на рукавах куртки имеются характерные следы продуктов выстрела, чего не было установлено экспертом.

Вывод сделанный данной экспертизой, что на участках, расположенных непосредственно по краям повреждений на брюках и куртке выявлены неорганические компоненты - медь и свинец, характерные для материалов снаряда, получены непосредственно пулями, выпущенными из ружья ФИО8

Доводы ФИО8, что в момент, когда он находился на месте происшествия и ждал ФИО1, проезжало 4 автомобиля, в котором находились друзьями ФИО1 и возможно его жизни угрожала опасность, и по этой причине он произвел выстрелы в капот автомобиля, где сидел ФИО1 судом признаются надуманными и направлены на введение суд в заблуждение, целью избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты, что смерть ФИО1 наступила не в результате умышленных действий ФИО8, а в результате несвоевременного и надлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 судом признаются необоснованными и оцениваются критически как направленные на перекладывание вины ФИО8 на врачей, оказывавших помощь ФИО1

Из показаний эксперта ФИО5 допрошенного в судебном заседании следует, что он принимал участие в проведении экспертизы №. Первая медицинская помощь при огнестрельном ранении, с повреждением бедренных артерий должна заключаться в перевязке и пластике сосудов. Время доставления больного в медицинское учреждение влияет на исход лечения, все также зависит от объема кровотечения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО6 следует, что она не может сказать какова должна быть медицинская помощь при повреждении бедренных артерий, сопровождающихся обильным кровотечением, поскольку на такие вопросы должны отвечать врачи. Своевременность доставления больного в медицинское учреждение и исход лечения зависит от самого человека, какой сосуд поврежден, сколько крови потеряно на месте, по дороге. Может повлиять все угодно. Она не знает, должны ли были врачи до операции наложить кровоостанавливающий жгут, поскольку не является оперирующим хирургом. Помнит, что ей был выдан металлический предмет-пуля, которая была извлечена из поясничной области трупа ФИО1, где были повреждения сосудов.

Таким образом, из показаний допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО6 и ФИО5 не следует, что при оказании медицинской помощи ФИО1, врачами были допущены какие то дефекты лечения, и доводы стороны защиты в этой части признаются необоснованными.

Доводы стороны защиты, что ФИО1 мог употреблять наркотические средства, никаким образом не исключают виновные действия ФИО8 в совершении убийства ФИО1

Оглашенные показания подозреваемого ФИО8, данные на предварительном следствии по ходатайству защитника о том, что 12.05.2022 ФИО8 стало известно о том, что он находится в федеральном розыске по подозрению в совершении убийства ФИО1 имевшего место 20.04.2022 и примерно в 22 часа 40 минут, на участке местности, возле здания по адресу: КЧР, <адрес>, он решил добровольно приехать и сдаться сотрудникам полиции не свидетельствуют о его невиновности по предъявленному ему обвинению.

При всех установленных обстоятельствах у суда не возникает сомнения в том что у ФИО8 был умысел на убийство ФИО1, которое им было реализовано, а все доводы ФИО8 и ФИО10 и их защитников приведенных в защиту подсудимых являются способом защиты для введения правоохранительные органов и суд в заблуждение, и создание для себя алиби в том, что сам ФИО1 хотел убить ФИО8, а ФИО8 защищаясь, неумышленно причинил смерть ФИО1

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО10 в совершении убийства ФИО1 способом пособничества, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, об обстоятельствах его участия в совершенном ФИО8 и ФИО10 преступлении. Судом установлено, что ФИО10 на автомобиле находящегося в его пользовании, привез ФИО8 к месту совершения преступления и увез обратно. Данное обстоятельство было подтверждено самими подсудимыми ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании. Данный факт также подтверждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения, расположенных на месте происшествия.

В соответствии с 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Судом достоверно установлено, что исполнителем убийства ФИО1 по делу является ФИО8 при вышеописанных судом обстоятельствах, при котором его на место совершения убийства привез ФИО10 После реализации ФИО8 умысла на совершение убийства ФИО1, ФИО8 и ФИО10 уехали с места преступления, скрывшись на автомобиле под управлением ФИО10 Указанный автомобиль в последующем был оставлен ФИО10 ФИО8, в целях введения правоохранительные органы в заблуждение и с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы ФИО10 о том, что он приезжал к ФИО8, чтобы забрать автомобиль который находился в аренде, так же вызывают у суда сомнения, так он не забрал автомобиль <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак №, на котором не имелось ни каких повреждений, и он свободно мог уехать на указанном автомобиле в г. Ставрополь.

Как установлено судом, ФИО10 не принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, то есть не совершал действий связанных с совершением убийства ФИО1

Доводы ФИО8 и ФИО10, о том, что ФИО10 не знал, что в автомобиле находится ружье, и он его не видел, и они не разговаривали между собой, судом признаются несостоятельными и надуманными, направленными на избежание уголовной ответственности ФИО10, за совершение вмененного ему преступления.

Судом установлено, и следует из осмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, что после того как они подъехали к месту преступления, ФИО8 вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь и стоя возле задней двери, стал ожидать приезда ФИО1, в период которого ФИО10 не мог не видеть, что происходило в автомобиле и, что ружье лежит на заднем сиденье автомобиля.

Полагать, что ФИО8 и ФИО10 после приезда к месту преступления не переговаривались между собой, и ФИО10 не видел, что происходит внутри автомобиля, то есть, что на заднем сиденье автомобиля лежит ружье, оснований у суда не имеется.

Осведомленность ФИО10 об умысле ФИО8 на совершение убийства ФИО1, распределение ролей, наличие сговора на причинение смерти ФИО1 между ними является обстоятельством, которое позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО10 умысла именно на причинение смерти ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ст. 105 УК РФ.

Однако фактически выполненные ФИО10 действий по доставке ФИО8 на автомобиле, которое находилось в его пользовании к месту совершения преступления и ожидание окончания преступления и наблюдение за окружающей обстановкой, определяют квалификацию его действий как соучастие в совершении данного преступления в форме пособничества, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Сам по себе факт нахождения ФИО10 на месте преступления не свидетельствует о том, что он мог и должен был выполнять лишь действия, входящие в объективную сторону состава преступления предусмотренного ст. 105 УК РФ, чтобы его действия были квалифицированны по данной статье.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником является лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, что было сделано ФИО10 путем предоставления автомобиля находящегося в его пользовании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО10 был осведомлен об умысле ФИО8 на совершение убийства ФИО1 и способствовал ему в совершении преступления путем представления ФИО8 автомобиля, на котором он привез ФИО8 к месту преступления и увез его после совершения убийства ФИО1

Таким образом, оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ и признании их виновными в совершении предъявленных им обвинений. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, в подтверждении наличия составов преступлений и виновности подсудимых, получены в установленном законом процессуальном порядке, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные стороной государственного обвинения доказательства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают их виновность по предъявленным им обвинениям.

Выслушав доводы подсудимых, выслушав потерпевших, свидетелей, огласив показания свидетелей изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено преступление, в их действиях содержится состав преступления, виновность их в совершении преступления доказана полностью, и суд признавая виновным подсудимого ФИО8 квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; признавая виновным подсудимого ФИО10, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ как пособничество на убийство, то есть содействие умышленному причинению смерти другому человеку, представлением средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 судом признаются наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, согласно медицинских документов находящихся в материалах уголовного дела, положительную характеристику по месту жительства, факт отсутствия на учете у врача нарколога, желание возмещение морального вреда потерпевшим и желание оказать помощь детям погибшего ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления с использованием оружия.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность, и не может быть исправлен без его изоляции от общества. Поэтому суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которым квалифицированы его действия, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно назначением основного вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Подсудимый ФИО10 совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, не судим.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО10 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 судом признаются, положительная характеристика по месту жительства и работы, факт отсутствия на учете у врача нарколога.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО10 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При этом, с учетом меньшей степени общественной опасности преступления в совершении которого установлена вина ФИО10, исходя из фактического его участия в совершении преступления, принимая во внимание положения ст. ст. 34, 67 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 более мягкого по своему размеру наказания в виде лишения свободы, чем будет назначено ФИО8

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО8 и ФИО10 морального вреда причиненного преступлением в размере по 750000 рублей, с каждого, в общей сумме 1500000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1-Х. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО8 и ФИО10 морального вреда причиненного преступлением в размере по 750000 рублей, с каждого, в общей сумме 1500000 рублей.

Исковые требования о возмещении морального вреда суд считает возможным удовлетворить, так как причинение морального вреда очевидно. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости требования истцов о взыскании причиненного морального вреда в размере по 750 000 рублей с каждого из осужденных в пользу потерпевших и определяет этот размер в сумме по 500 000 рублей с каждого осужденного в пользу потерпевших, в общей сумме по 1000000 рублей с каждого осужденного, которая по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты>, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак № регион хранящийся на территории ОМВД России по г. Черкесску и - ключ от а/м <данные изъяты> гос номер №. подлежит возвращению по принадлежности Свидетель №9

Автомобиль марки «<данные изъяты>», коричневого цвета № регион хранящийся у свидетеля Свидетель №7, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион хранящийся на территории штраф стоянки по адресу: КЧР, <...>, подлежит возвращению по принадлежности АО ВТБ Лизинг, в том числе представителю АО ВТБ Лизинг по доверенности.

CD – диск с детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Мегафон» №, которым пользовался обвиняемый ФИО8; CD – диск с детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - №, которым пользовался обвиняемый ФИО8; детализации о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Вымпелком» - № на бумаге формата А-4 в количестве 38 листов, которым пользовался обвиняемый ФИО10; флешкарту, с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

Мобильный телефон марки Iphone X золотистого цвета, подлежит возвращению по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

9 отрезков со следами рук, изъятые с <данные изъяты> рег. по <адрес> м.; вещи ФИО1, туфли, носки, куртка, брюки; 5 гильз, калибра 7,62х39, изъятые по <адрес> м.; оболочка пули, изъятая с а/м <данные изъяты>.; смыв с рулевого колеса А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки задней правой двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с рычага коробки передач А/М <данные изъяты> рег.; марлевый тампон, пропитанный кровью от трупа ФИО1; смыв с дверной карты задней правой двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки задней левой двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки передней левой двери А/М <данные изъяты> рег.; 5 отрезков со следами рук, изъятые с А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки передней водительской двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с мультимедии (приборной панели) А/М <данные изъяты> рег.; металлический фрагмент, извлеченный из трупа ФИО1; образец слюны ФИО10; три марлевые салфетки протянутые через канал ствола 7,62 мм. самозарядного охотничьего карабина, модели «Сайга-МК»; образец крови ФИО8; тампон с веществом бурого цвета, изъятый из а/м «<данные изъяты> тампон с веществом бурого цвета, изъятый по <адрес>; часы, изъятые по <адрес>; подушка заднего автомобильного сиденья подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

7,62 мм. самозарядный охотничий карабин, модели «Сайга-МК», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; два магазина к самозарядному охотничьему карабину, модели «Сайга-МК»; 28 гильз охотничьих патронов калибра 7,62 (7,62х39); разрешение РОХа №; паспорт СОК-АК.ПС зеленого цвета; техническое устройство в пластиковом корпусе, пневматический пистолет «MP-654K Makarov» подлежат передаче в МВД по КЧР для распоряжения в порядке Закона об оружии.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО8 суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания, а так же в целях исполнения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО10 суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания, а так же в целях исполнения приговора.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам Туковой М.П. и Чотчаеву Р.Ч. процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановления приобщено к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО8 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО8 по настоящему уголовному делу исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания, срок с момента фактического его задержания с 12.05.2022 года, до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО10 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО10 по настоящему уголовному делу исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания, срок с момента фактического его задержания с 14.05.2022 года, до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак № регион хранящийся на территории ОМВД России по г. Черкесску и ключ от а/м <данные изъяты> рег., вернуть по принадлежности Свидетель №9, после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», коричневого цвета № регион хранящийся у свидетеля Свидетель №7, оставить у него по принадлежности.

Автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории штраф стоянки по адресу: КЧР, <...>, вернуть по принадлежности АО ВТБ Лизинг, в том числе представителю АО ВТБ Лизинг по доверенности, после вступления приговора в законную силу.

CD – диск с детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Мегафон» - 89233630101, которым пользовался обвиняемый ФИО8; CD – диск с детализациями о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - №, которым пользовался обвиняемый ФИО8; детализации о соединениях между абонентами и абонентом ПАО «Вымпелком» - № на бумаге формата А-4 в количестве 38 листов, которым пользовался обвиняемый ФИО10; флешкарту, с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при уголовном деле.

Мобильный телефон марки Iphone X золотистого цвета, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

9 отрезков со следами рук, изъятые с <данные изъяты> рег. по <адрес> м.; вещи ФИО1, туфли, носки, куртка, брюки; 5 гильз, калибра 7,62х39, изъятые по <адрес> м.; оболочка пули, изъятая с а/м <данные изъяты> рег.; смыв с рулевого колеса А/М <данные изъяты>.; смыв с внутренней ручки задней правой двери А/М Лада <данные изъяты> рег.; смыв с рычага коробки передач А/М <данные изъяты> рег.; марлевый тампон, пропитанный кровью от трупа ФИО1; смыв с дверной карты задней правой двери А/М <данные изъяты>.; смыв с внутренней ручки задней левой двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки передней левой двери А/М <данные изъяты> рег.; 5 отрезков со следами рук, изъятые с А/М <данные изъяты> рег.; смыв с внутренней ручки передней водительской двери А/М <данные изъяты> рег.; смыв с мультимедии (приборной панели) А/М <данные изъяты> рег.; металлический фрагмент, извлеченный из трупа ФИО1; образец слюны ФИО10; три марлевые салфетки протянутые через канал ствола 7,62 мм. самозарядного охотничьего карабина, модели «Сайга-МК»; образец крови ФИО8; тампон с веществом бурого цвета, изъятый из а/м «<данные изъяты>; тампон с веществом бурого цвета, изъятый по <адрес>; часы, изъятые по <адрес>; подушка заднего автомобильного сиденья уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

7,62 мм. самозарядный охотничий карабин, модели «Сайга-МК», №, 2007 года выпуска; два магазина к самозарядному охотничьему карабину, модели «Сайга-МК»; 28 гильз охотничьих патронов калибра 7,62 (7,62х39); разрешение РОХа №; паспорт СОК-АК.ПС зеленого цвета; техническое устройство в пластиковом корпусе, пневматический пистолет «MP-654K Makarov» передать в МВД по КЧР для распоряжения в порядке Закона об оружии, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу <данные изъяты> 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу Потерпевший №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО10 в пользу <данные изъяты> 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО10 в пользу Потерпевший №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись