Решение по делу № 2-1459/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-1459/2025

УИД: 74RS0006-01-2024-010015-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конт-Агенс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Альфа-Архитект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Конт-Агенс» (далее по тексту ООО «Конт-Агенс», истец) – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Альфа-Архитект» (далее по тексту – ООО «ПСК «Альфа-Архитект», ответчик), ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды средств малой механизации № от (дата) в размере 84 409,28 руб., неустойки за период с 20 июля 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 8 771,83 руб., задолженности по договору аренды средств малой механизации № от (дата) в размере 586 628,87 руб., неустойки за период с 05 июля 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 63 550,69 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 19 867 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом ООО «Конт-Агенс» и ответчиком ООО «ПСК «Альфа-Архитект» (дата) заключен договор аренды средств малой механизации №, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование технически исправные средства малой механизации, определенные в спецификации. (дата) заключен договор аренды средств малой механизации №, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сборные или отдельные элементы опалубки и строительной оснастки в исправном состоянии, полностью укомплектованные, на объект строительства арендатора, в объеме, согласованном с арендатором и определяемом спецификацией. Также договорами предусмотрена неустойка за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы. В соответствии с условиями договоров ФИО2 выступил поручителем за исполнение обязательств по договорам. На 31 октября 2024 года со стороны ООО «ПСК «Альфа-Архитект» имеются неоплаченные акты оказанных услуг. Таким образом, поскольку ответчиками надлежащим образом, принятые на себя обязательства по уплате арендной платы не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Конт-Агенс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования иска по доводам и основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ООО «Производственная строительная компания «Альфа-Архитект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «Конт-Агенс» и ООО «Производственная строительная компания Альфа-Архитект» в лице директора ФИО2 заключен договора аренды средств малой механизации №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование технически исправны средства малой механизации, определенные в спецификации (п.1.1 договора).

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за каждый объект аренды, установленный спецификацией, ежемесячно не позднее 20- ого числа (п. 2.3.6, 3.1, 3.2 договора).

Договор аренды заключен на срок с 20 мая 2024 года по 19 мая 2027 года (п. 4.1).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, заключен договор поручительства № от (дата) с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке в полном объеме за исполнение обязательств по заключенному договору №

Арендатору было передано имущество средства малой механизации, в соответствии со спецификацией.

Кроме того, (дата) между ООО «Конт-Агенс» и ООО «Производственная строительная компания Альфа-Архитект» в лице директора ФИО2 заключен договора аренды опалубки №, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сборные или отдельные элементы опалубки и строительной оснастки в исправном состоянии, полностью укомплектованные, на объект строительства арендатора, в объеме, согласованном с арендатором и определяемом спецификацией (п.1.1 договора).

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, ежемесячно не позднее 4-ого числа (п. 2.6, 4.2 договора).

Договор аренды заключен на срок с 21 мая 2024 года по 20 мая 2027 года (п. 5).

Арендатору было передано имущество, в соответствии со спецификацией.

Арендодателем выставлены следующие акты: по договору № – акт оказанных услуг № от (дата) на сумму 22 159,92 руб., акт оказанных услуг № от (дата) на сумму 25 060,16 руб., акт оказанных услуг № от (дата) на сумму 18 531,84 руб., акт оказанных услуг № от (дата) на сумму 16 567,36 руб.;

по договору № - акт оказанных услуг № от (дата) на сумму 71 442,41 руб., акт оказанных услуг № от (дата) на сумму 176 276,67 руб., акт оказанных услуг № от (дата) на сумму 172 422,69 руб., акт оказанных услуг № от (дата) на сумму 166 505,10 руб.;

Однако арендатор свою обязанность по оплате аренды имущества, установленную договором, не исполнил.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности в связи с просрочкой платежей по договору аренды.

31 октября 2024 года от директора ООО «ПСК Альфа-Архитект» ФИО2 в адрес ООО «Конт-Агенс» поступило гарантийное письмо об оплате задолженности по договору № в размере 82 319,28 руб., по договору № в размере 586 648,87 руб. в срок до 19 ноября 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, однако не может быть признан арифметически верным, так сумма задолженности по договору № составляет 82 319,28 руб., из расчета 22 159,92+25 060,16+18 531,84+16 567,36,; сумма задолженности по договору № составляет 586 646,87 руб. из расчет 71 442,41+176 276,67+172 422,69+166 505,10, что подтверждается приложенными актами оказанных услуг.

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в ином размере, напротив гарантийным письмом ООО «ПСК Альфа-Архитект» подтвердил наличие задолженности.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Производственная строительная компания «Альфа-Архитект» и ФИО2 задолженности по арендной плате по договору № в размере 82 319,28 руб., по договору № в размере 586 628,87 руб. (с учетом заявленных требований).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № за период с 20 июля 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 8 771,83 руб., неустойки по договору № за период с 05 июля 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 63 550,69 руб.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по договорам аренды были удовлетворены частично, размер неустойки также подлежит пересчету.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору №, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

По договору № размер неустойки составит:

22159,92/100*0,1*147 =3257,50

25060,16/100*0,1*116=2906,98

18531,84/100*0,1*85=1575,20

16567,36/100*0,1*55=911,20

Итого: 8 650,88 руб.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору №, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

По договору № размер неустойки составит:

71442,41/100*0,5*162=57852,15

176278,67/100*0,5*131=116461,21

172422,69/100*0,5*100=86211,34

166505,10/100*0,5*70=58276,78

Итого 318 801,48 руб.

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки, положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по договору № за период с 20 июля 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 8 650,88,83 руб., неустойки по договору № за период с 05 июля 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 63 550,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 867 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2024 года.

Учитывая, что указанные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, то подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19807,40 руб. в равных долях, то есть по 9 903,70 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено ни законом, ни договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конт-Агенс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Альфа-Архитект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания Альфа-Архитект», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, (дата) года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конт-Агенс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору аренды средств малой механизации № от (дата) в размере 82 319 рублей 28 копеек, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 8 650 рублей 88 копеек, задолженность по договору проката опалубки № от (дата) в размере 586 628 рублей 87 копеек, неустойки за период с 05 июля 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 63 550 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания Альфа-Архитект», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, (дата) года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конт-Агенс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в равных долях расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 807,40 рублей, то есть по 9 903,70 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: *** Панфилова Н.В.

***

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года

***