УИД 77RS0004-02-2024-003428-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.10.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2024 по иску ФИО1 к адрес ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику адрес ЮГОРИЯ» о признании недопустимым условием п.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом №649 от 28.12.2017, в части применимости к настоящему спору; взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 19.11.2023 по 22.01.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 04.12.2022 по 17.10.2024 в размере сумма, а также проценты до даты фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присуждённой судом сумме, мотивируя заявленные требования тем, что 30.11.2021 между ФИО2 (страхователь) и адрес ЮГОРИЯ» (страховщик) был заключён договор КАСКО в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего на праве собственности фио (страховой полис №04(7-2)А-9524858-09/21 со сроком действия с 23.12.2021 по 22.12.2022). 15 октября 2022 года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, признанное страховым случаем. 05.11.2022 страховщиком был проведён осмотр повреждённого автомобиля, 09.11.2022 выдано направление на СТОА марка автомобиля АВТОДОМ ТАГАНКА» с указанием лимита стоимости ремонта в размере сумма. 04.12.2022 страхователь представил автомобиль на СТОА для производства дефектовки, по результатам которой был составлен заказ-наряд №СтрЗН-01/578036 с указанием даты и времени начала работ (04.12.2022 в 11:45) и даты окончания работ (18.12.2023 в 11:45). По истечении разумных сроков для закупки запасных частей 27.12.2023 страхователь обратился в адрес ЮГОРИЯ» с заявлением о выдаче страхового акта, которое удовлетворено не было. 28.12.2023 страхователь явился на личный приём в отдел урегулирования убытков, где ему была выдана копия письма о том, что страховой компанией принято решение об экономической нецелесообразности производства ремонта. Страховщиком предложено два варианта урегулирования убытков: 1) страхователь отдаёт страховщику аварийный автомобиль (годные остатки) и взамен получает страховую сумму сумма; или 2) страхователь оставляет аварийный автомобиль (годные остатки) у себя и получает возмещение по риску «Полная гибель» в размере сумма. Страхователь самостоятельно обратился на СТОА марка автомобиля АВТОДОМ ТАГАНКА» с запросом о стоимости восстановительного ремонта. Согласно калькуляции, стоимость ремонта на 07.10.2023 составляла сумма, т.е. в пределах установленного страховщиком лимита восстановительного ремонта. 10.01.2024 ФИО1 обратилась в адрес ЮГОРИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения. Посредством sms-уведомления 25.01.2024 страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения. 22.02.2024 ФИО1 обратилась в экспертную компанию ООО ЮК «ТИМЕР», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет сумма (заключение 01-ТИП/02.24 от 24.02.2024). С учётом произведённой 24.01.2024 выплаты страхового возмещения в размере сумма, задолженность адрес ЮГОРИЯ» составляет сумма.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель адрес ЮГОРИЯ» по доверенности против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ст.9 Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которого производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.
Как следует из п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2021 между ФИО2 (страхователь) и адрес ЮГОРИЯ» (страховщик) был заключён договор КАСКО в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего на праве собственности фио (страховой полис №04(7-2)А-9524858-09/21 со сроком действия с 23.12.2021 по 22.12.2022).
Добровольное страхование имущества (КАСКО) представляет собой страхование транспортного средства на случай повреждения, гибели или утраты (угон, хищение). КАСКО является разновидностью страхования имущества (пп.1 п.2 ст.929, ст.930 ГК РФ, абз.1 п.4ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и в отличие от страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не требует привязки к конкретному ДТП. В противном случае отсутствовал бы правовой смысл осуществления добровольного страхования транспортных средств.
15 октября 2022 года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, признанное страховым случаем.
05.11.2022 страховщиком был проведён осмотр повреждённого автомобиля, 09.11.2022 выдано направление на СТОА марка автомобиля АВТОДОМ ТАГАНКА» с указанием лимита стоимости ремонта в размере сумма.
04.12.2022 страхователь представил автомобиль на СТОА для производства дефектовки, по результатам которой был составлен заказ-наряд №СтрЗН-01/578036 с указанием даты и времени начала работ (04.12.2022 в 11:45) и даты окончания работ (18.12.2023 в 11:45).
По истечении разумных сроков для закупки запасных частей 27.12.2023 страхователь обратился в адрес ЮГОРИЯ» с заявлением о выдаче страхового акта, которое удовлетворено не было.
28.12.2023 страхователь явился на личный приём в отдел урегулирования убытков, где ему была выдана копия письма о том, что страховой компанией принято решение об экономической нецелесообразности производства ремонта. Страховщиком предложено два варианта урегулирования убытков: 1) страхователь отдаёт страховщику аварийный автомобиль (годные остатки) и взамен получает страховую сумму сумма; или 2) страхователь оставляет аварийный автомобиль (годные остатки) у себя и получает возмещение по риску «Полная гибель» в размере сумма.
Страхователь самостоятельно обратился на СТОА марка автомобиля АВТОДОМ ТАГАНКА» с запросом о стоимости восстановительного ремонта. Согласно калькуляции, стоимость ремонта на 07.10.2023 составляла сумма, т.е. в пределах установленного страховщиком лимита восстановительного ремонта.
10.01.2024 ФИО1 обратилась в адрес ЮГОРИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма, которое оставлено без удовлетворения. Посредством sms-уведомления 25.01.2024 страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения.
22.02.2024 ФИО1 обратилась в экспертную компанию ООО ЮК «ТИМЕР», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет сумма (заключение 01-ТИП/02.24 от 24.02.2024).
С учётом произведённой 24.01.2024 выплаты страхового возмещения в размере сумма, задолженность адрес ЮГОРИЯ» составляет сумма.
Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания со адрес ЮГОРИЯ» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере сумма.
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения ООО ЮК «ТИМЕР», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО ЮК «ТИМЕР» как обоснованный; полагает, что заключения экспертов могут быть положены в основу вынесенного судебного решения, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцам ущерба в заявленном истцом размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако таким правом не воспользовался.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочку уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй п.21 ст.12).
Из абзаца 2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п.1 ст.16.1 этого Закона и приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, то есть с 21-го дня после поступления заявления.
Размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку претензионные требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлены без удовлетворения, с адрес ЮГОРИЯ» подлежит взысканию неустойка, которую суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить до сумма.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 17.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (ст.15 ГК РФ), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, вызванный нарушением ответчиком порядка выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, которая отвечает принципам разумности и справедливости.
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В п.88 указанного постановления разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части признания недопустимым условием п.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом №649 от 28.12.2017, применительно к настоящему спору.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание, что пункт 1.5 Правил содержит расшифровку основных понятий, применяемых в Правилах, то есть, не содержит условий, возлагающих на потребителя, дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, оснований для признания указанного пункта Правил не подлежащим применению не имеется.
Поскольку истец в части требований к адрес ЮГОРИЯ» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика госпошлины, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по дату фактического исполнения по правилам ст.395 ГК РФ, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес ЮГОРИЯ» государственную пошлину в доход бюджет адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025.
Судья А.А. Голубкова