Дело № 2-173/2025

25RS0011-01-2024-004276-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

установил:

Публичного акционерного общества «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере СУММА 1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 2 и состоит из: основного долга по кредиту в размере СУММА 3, процентов за пользование кредитом в размере СУММА 4. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Просит суд взыскать с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, в том числе: задолженность по основному долгу в размере СУММА 3, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере СУММА 4; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик наследственное имущество ФИО1

Третье лицо <адрес>вая нотариальная палата в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА 1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых.

Во исполнение заключенного договора Банком были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика № в ПАО «МТС Банке».

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА 2, основного долга по кредиту в размере СУММА 3, процентов за пользование кредитом в размере СУММА 7.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования истца, суд верно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ, имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Спасский Т.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Спасский Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось. Согласно реестру наследственных дел ЕИС записей об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не найдено.

Согласно ответу Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Информация предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению КГКУ «Управления землями и имуществом на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. В учреждении отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости.

Согласно Уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 12 ст. 62 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 в сервисе по поиску информации о заведенных нотариусами наследственных делах не имеется, как и отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеизложенных норм права, возможность удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 связана с наличием соответствующего имущества, которое в настоящем случае отсутствует, как и не установлены наследники, его принявшие, вследствие чего сумма долга не может быть взыскана, и суд приходит к выводу, что исковые требований истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун