Дело № 2а-1859/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий, связанных с вынесением постановления о приводе,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании незаконными действий, связанных с вынесением постановления о приводе.
В обоснование административного иска указала, что она является председателем СНТ «Мечта», расположенного в Уфимском районе Республики Башкортостан, что подтверждается протоколом собрания с ДД.ММ.ГГГГ, и проживает по адресу: А.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Мечта» было вынесено заочное решение о предоставлении земельного участка в садовом товариществе ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено Верховным судом Республики Башкортостан.
Как ей позже стало известно, на основании заочного решения суда было возбуждено исполнительное производство заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3
Об отмене заочного решения она сообщила в службу судебных приставов по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, когда она находилась у себя дома с двумя малолетними детьми, по месту жительства, к ней в дом ворвались двое мужчин, представившись судебными приставами и потребовали проехать с ними якобы по требованию судебного пристава ФИО2 После чего её скрутили и доставили в Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан. Судебный пристав оформил протокол о её сопротивлении, и опросил её.
Она неоднократно уведомляла административных ответчиков, что решение суда отменено, исполнять на данный момент нечего.
Считает, что ответчики злоупотребили своим положением, превысили свои полномочия, унизили её человеческое достоинство своими действиями. Однако ответчики также бездействовали и не приняли к сведению апелляционное постановление. Исполнительное производство должно было быть прекращено в день апелляционного определения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики же явились к ней домой ДД.ММ.ГГГГ. То есть они действовали не в рамках исполнительного производства, чем нарушили закон. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции.
В связи с чем просит суд признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными и взыскать с административных ответчиков в её пользу моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчиков, в размере рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечено Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан и начальник отделения – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечено Федеральное казначейство Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем административных соответчиков - судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 представлено суду письменное возражение на административное исковое заявление в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСН СНТ «Мечта».
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
У должника по исполнительному производству в ЛК ЕГПУ имеется согласие на получение соответствующих уведомлений, что подтверждается скриншотом с ПК АИС ФССП России Уфимского РОСП.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве извещается о месте совершения исполнительных действий, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой, согласно части 3 данной статьи извещение может быть направлено должнику в ЛК ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о вызове должника на прием на ДД.ММ.ГГГГ к часам минут.
Должнику извещение о вызове на прием направлено в ЛК ЕПГУ, а так же почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО7 должнику лично вручена повестка о вызове на прием.
В извещении должник предупреждается, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут быть подвергнуты приводу.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ должник доставлен к судебному приставу-исполнителю, у него отобрано объяснение, выставлено требование и предупреждение.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного определения об отмене заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращено.
Таким образом в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду неявки к судебному приставу-исполнителю должник был подвергнут принудительному приводу, нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется, постановления, вынесенные в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе соответствуют закону.
В связи с чем просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Законом об исполнительном производстве), которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Согласно части 1 статьи 24 Законом об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 33 Законом об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 названного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заочному решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ТСН СНТ «Мечта» о предоставлении садового земельного участка, возбуждено исполнительное производства №-ИП.
У должника ТСН СНТ «Мечта» имеется согласие на получение соответствующих уведомлений по исполнительному производству №-ИП в ЛК ЕГПУ, что подтверждается скриншотом с ПК АИС Уфимского РОСП ФССП России по Республике Башкортостан, представленной с материалами исполнительного производства.
С копией постановления, требованием о добровольном исполнении вышеуказанного решения суда и предупреждением о привлечении к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, представитель должника ТСН СНТ «Мечта» ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является председателем правления ТСН СНТ «Мечта», что подтверждается выпиской ЕРГЮЛ, приложенной к административному исковому заявлению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в адрес должника ТСН СНТ «Мечта» по адресу электронной почты, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц, а также почтовым отправлением, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к часам минут. В извещении должник предупрежден, что лицо уклоняющееся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя может быть подвергнуто приводу.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя должника, а именно председателя правления ТСН СНТ «Мечта» ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенное время.
Однако, сведений о прибытии к судебному приставу-исполнителю в назначенное время по вызову последнего административный истец суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о приводе представителя должника, кем является административный истец, в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, действия административных ответчиков, связанных с вынесением постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, вынесено обоснованно и в рамках Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о том, что при осуществлении привода судебные приставы превышали свои полномочия, суд отклоняет, так как по оценке данных действий должностных лиц проводится проверка, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, представленный из Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Башкортостан.
Доводы административного истца о том, что постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, так как уже ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство административные ответчики были обязаны прекратить в связи с отменой решения суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан, суд также отклоняет, по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать СНТ «Мечта» принять ФИО5 в члены садоводческого товарищества СНТ «Мечта», находящегося по адресу: .
Обязать СНТ «Мечта» предоставить ФИО5 бесплатно садовый земельный участок не менее кв. м. в СНТ «Мечта», находящегося по адресу: .
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ТСН СНТ «Мечта» о предоставлении садового земельного участка отказано.
Однако, в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики не могли удостовериться в отмене вышеуказанного решения суда и, следовательно, прекратить по нему исполнительное производство на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судом не установлены факты нарушений административных ответчиков и обстоятельств, повлекших нарушение прав административного истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий, связанных с вынесением постановления о приводе - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Р.З. Фаизов