Дело № 2-49/2023 (2-1198/2022) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001726-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику выдан кредит на сумму 776 136 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность в размере 599 669 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 546 548 руб. 70 коп., проценты в размере 53 120 руб. 48 коп. Указывает, что Банком ФИО1 неоднократно направлялись требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиком проигнорированы. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 599 669 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 196 руб. 69 коп.

Представитель Банка и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Данные нормы, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 776 136 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Из представленной суду истории операции по кредитному договору № следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, однако, свои обязательства по погашению задолженности выполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 599 669 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 546 548 руб. 70 коп., проценты в размере 53 120 руб. 48 коп.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, процентов, неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений договора в совокупности с правилами ст. 450 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании заявленных сумм.

Судом установлено, что ФИО1 нарушены существенные условия договора, Банком приняты меры по уведомлению ответчика о досрочном расторжении договора, ответ ответчика по данному поводу в течение установленного срока истцом не получен.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и взыскании с нее задолженности в размере 599 669 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 15 196 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в части исковых требований имущественного характера к ФИО1, с нее подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 15 196 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западного филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 669 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 196 руб. 69 коп., а всего взыскать 614 865 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 января 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>