УИД: 77RS0022-02-2023-006039-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-901/2023 по административному исковому заявлению ООО «Торговый Дом ЦЭРЕРА» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ООО «Торговый Дом ЦЭРЕРА» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что административный истец является взыскателем в отношении должника фио Также, административный истец указывает, что должнику фио на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест на регистрационные действия. Также, административный истец указывает, что должник фио. прописан в квартире по адресу: адрес, которая в 2021 года перешла должнику после смерти матери, о чем в известность был поставлен судебный пристав. Однако, до настоящего времени арест на данную квартиру не наложен, что свидетельствует о длительном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств. 23 мая 2023 года судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП было направлено заявление с требованием выхода на адрес должника фио и получения от него письменных объяснений, с требованием о наложении ареста на имущество должника. Ответ до настоящего времени не получен, требуемые действия не исполнены.
Таким образом, административный истец, с учетом уточненных требований от 21.08.2023 г., просит признать незаконным бездействие СПИ Преображенского РОСП фио в рамках исполнительного производства, выразившееся:
в не предоставлении информации административному истцу о наличии пенсии как сотруднику МВД РФ;
не предоставлении информации о наложении ареста на регистрационные действия на квартиру по адресу: адрес;
не предоставлении информации на требование о выходе в адрес должника и ареста имущества должника;
не предоставлении информации на требование о получении письменных объяснений должника;
обязании исполнить требование о выходе в адрес должника и аресте имущества, находящегося по месту нахождения должника;
обязать исполнить требование о получении письменных объяснений о неоплате задолженности с должника фио
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено материалами дела административный истец ООО «Торговый Дом ЦЭРЕРА» является взыскателем в отношении должника фио, 22.03.1962 г/р по следующим исполнительным производствам:
- № 24854/12/03/77 от 27.08.2012 г (возбуждено на основании исполнительного листа от 19.07.2011 г № АС002888738, выданного Арбитражным судом адрес);
- № 24855/12/03/77 от 27.08.2012 г (возбуждено на основании исполнительного листа от 13.07.2011 г № ВС008263769, выданного Нижегородским районным судом);
- № 16048/13/03/77 от 16.04.2013 г (возбуждено на основании исполнительного листа от 04.03.2013 г № ВС 020481975, выданного Преображенским районным судом адрес);
- № 109794/22/77003-ИП от 06.05.2022 г (возбуждено на основании исполнительного листа от 26.04.2022 г № ФС 030561948, выданного Нижегородским районным судом).
Исполнительные производства № 24854/12/03/77 от 27.08.2012 г., № 16048/13/03/77 от 16.04.2013 г, № 24855/12/03/77 от 27.08.2012 г объединены в сводное исполнительное производство № 16048/13/03/77-СД (л.д. 11-50).
Судом установлено, что сводное исполнительное производство № 16048/13/03/77-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио
В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.
26.01.2017 г. СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира из 1 комнаты по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004026:1150, площадью 37,8 кв.м.; квартира из 1 комнаты по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004026:1154, площадью 37,9 кв.м.
Копия данного постановления была направлена в органы Росреестра для исполнения.
01.02.2017 г. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за № 77:01:0004026:1150-77/015/2017-1 на объект недвижимости - кадастровый номер: 77:01:0004026:1150, квартира из 1 комнаты, назначение: жилое, общая площадь 37,8 кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 23).
01.02.2017 г. за исх. № 77/015/003/2017-927 из Управления Росреестра по адрес в адрес СПИ фио поступил ответ, из которого следует, что в процессе проведения правовой экспертизы установлено, что по данным ЕГРН в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004026:1154 24.06.2011 г. произошел переход права собственности от должника фио к третьему лицу, в связи, с чем Управление не вправе внести в ЕГРН запись об установлении ограничений в отношении данного объекта недвижимости (л.д. 21-22).
Административный истец указывает, что должник фио. прописан в квартире по адресу: адрес, которая в 2021 года перешла должнику после смерти матери, о чем в известность был поставлен судебный пристав.
Однако, до настоящего времени арест на квартиру по адресу: адрес не наложен, что свидетельствует о длительном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств. 23 мая 2023 года судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП было направлено заявление с требованием выхода на адрес должника фио и получения от него письменных объяснений, с требованием о наложении ареста на имущество должника. Ответ до настоящего времени не получен, требуемые действия не исполнены.
Также, 11.01.2023 г. взыскателем в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о предоставлении информации в отношении должника является ли последний получателем пенсии как сотрудник МВД.
Суд, изучив данный довод административного истца, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации административному истцу на заявление о наличии пенсии как сотруднику МВД РФ, а также не предоставлении информации о наложении ареста на регистрационные действий на квартиру по адресу: адрес, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательства исполнения вышеуказанных заявлений, направленных в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес.
Кроме того, суд указывает на то, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права ознакомления с материалами исполнительного производства в установленном законом порядке. Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ, выразившееся в не предоставлении информации административному истцу на требование о выходе в адрес должника и ареста имущества должника, а также в не предоставлении информации административному истцу на требование о получении письменных объяснений должника, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о предоставлении вышеуказанных сведений. Судебным приставом-исполнителем в установленной законом форме ответ направлен не был, доказательства обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производств, выразившееся в не предоставлении информации административному истцу о получении пенсии должником, являющимся сотрудником МВД РФ, о наложении ареста на регистрационные действия на жилое помещение по адресу: адрес, о выходе в адрес по месту жительства должника и ареста имущества, принадлежащего должнику, о получении письменных объяснений должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.