ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-133/2022

УИД26RS0006-01-2022-000413-25

08 ноября 2022 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края С.С. Мамонов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

18.04.2022 года инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что 01.01.2022 года, в 23 часа 30 минут, на 73 км. автодороги Урожайное-Туркстад-Арзгир, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ № в нарушение п.п. 1.5, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где проезжая часть разделена на полосы линиями разметки 1.5, после чего выехал на обочину слева, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ 217230 № ФИО3, ФИО5 получили повреждения, причинившие им средней тяжести вред здоровью, согласно заключениям эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшим возместил, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП с участием ФИО1 ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО5 были причинены телесные повреждения, ФИО1 М.К. возместил им причиненный вред здоровью, оказывал материальную помощь, покупал лекарственные препараты, продукты питания, извинился, претензий к ФИО1 не имеют, просила строго его не наказывать.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 возместил причиненный вред здоровью её сыну ФИО5, извинился, претензий к нему не имеет, просила строго его не наказывать.

Водитель Потерпевший №1, являющийся вторым участником ДТП в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему вред здоровью не был причинен, претензий к ФИО1 он не имеет, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

По делу в качестве потерпевшего был привлечен собственник автомашины Лада № ФИО7, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснил, что вышеуказанную машину он продал ФИО1, претензий к нему не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и потерпевшего ФИО7

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения участники дорожного движения) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022 года, в 23 часа 30 минут, на 73 км. автодороги Урожайное-Туркстад-Арзгир, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ № в нарушение п.п. 1.5, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где проезжая часть разделена на полосы линиями разметки 1.5, после чего выехал на обочину слева, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ № ФИО3, ФИО5 получили повреждения, причинившие им средней тяжести вред здоровью, согласно заключениям эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту административного нарушения составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о привлекаемом к ответственности лице, описывает обстоятельства совершения правонарушения и доказательства, его подтверждающие, включает норму закона, нарушение которой вменяется, и норму ответственности за данное нарушение, т.е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. (л.д. 7)

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ОМВД России «Арзгирский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Арзгирскому району по системе УСПО-112 поступило сообщение о ДТП, а также из рапорта ФИО6 следует об имевшем место ДТП на 73 км. автодороги Урожайное-Турксад-Арзгир, с потерпевшими, которые были доставлены в ФИО8 (л.д. 19, 20, 21, 22);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано место ДТП, составленное с участием понятых и водителей ФИО1 и Потерпевший №1, которые не заявляли возражений о несоответствии зафиксированным в схеме обстоятельствам правонарушения (л.д. 14);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине Лада № по автодороге из села Садового на 73 км Урожайное-Турксад-Арзгир, он несколько раз отвлекался от управления и выезжал на встречную полосу. В момент когда он понял, что движется по встречной полосе, стал возвращаться на свою полосу движения. Водитель автомашины № ФИО1, что бы избежать столкновение направил свое транспортное средство влево, где и произошло столкновение (л.д. 18)

- объяснениями потерпевших ФИО5, ФИО3 от 24.01.2022 года (л.д.24, 25);

- актами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 01.01.2022 года, согласно которых у водителей ФИО1 и Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.л. 15, 16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, открытый переломо-вывих средней фаланги 4 пальца правой кисти, тупая закрытая травма груди сопровождающаяся развитием малого гемоторакса справа (свободная кровь в грудной полости), ушиб грудного отдела позвоночника, ссадины лица, которые могли быть получены при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили средней тяжести вред здоровью по классифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно п. 7.1 приказ 194 Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 30-31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 выявлены повреждения: закрытый перелом лучевой кости без смещения, которые могли быть получены при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили средней тяжести вред здоровью по классифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно п. 7.1 приказ 194 Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 32-33).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Приведенные выше заключения эксперта соответствуют требованиям ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и предметом совершения ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье ФИО5, ФИО3

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства правонарушения. Разъяснение процессуальных прав и обязанностей ФИО1 удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельствами смягчающим административную ответственность суд признает признание вины ФИО1, его раскаяние, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания, будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель штрафа №

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Арзгирский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшим, начальнику ОГИБДД отдела МВД России «Арзгирский», для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Мамонов