Решение по делу № 2-1470/2023 от 18.04.2023

38RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Ч.О.А,,

ответчика Л.А,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Л.А,А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Л.А,А,, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от **/**/****; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2021 за период с 22.03.2022 по 14.10.2022 (включительно) в размере 1 643 003,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 422,68 руб., просроченный основной долг – 1 536 580,37 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 415,02 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит Л.А,А, в сумме 1 700 000 руб., на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

15.09.2012 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 03.08.2020.

15.05.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA GOLD №******5375 (счет №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

15.05.2019 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте VISA GOLD № №счет №№) услугу «Мобильный банк».

22.05.2021 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

**/**/**** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.05.2021 в 08:40 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран Заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.05.2021 в 08:41 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 700 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38 593,26 руб. в платежную дату - 22 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.03.2022 по 14.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 643 003,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 422,68 руб., просроченный основной долг – 1 536 580,37 руб.

13.09.2022 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Ч.О.А, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик Л.А,А, в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, получения по нему денежных средств не оспаривал, однако, полагал, что со стороны Банка имели действия, нарушающие его права. Он, исходя из своего материального положения, неоднократно обращался в Банк с целью урегулирования сора мирным путем, предоставления ему рефинансирования или рассрочки, однако, Банк на его предложения положительного ответа не дал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.05.2021 между ПАО Сбербанк и Л.А,А, заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб., сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.05.2021 в 08:40 Л.А,А, поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.03.2022 по 14.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 643 003,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 422,68 руб., просроченный основной долг – 1 536 580,37 руб.

Ответчик Л.А,А, в судебном заседании факт заключения кредитного договора, равно как и факт получения денежных средств по нему, наличие задолженности не оспаривал, указав на то, что надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору он не смог по причине сложившихся жизненных обстоятельств, затруднительного материального положения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Л.А,А,

Затруднительное имущественное положение, если таковое у ответчика имеется, не может служить основанием для освобождения его от принятых на себя по кредитному договору обязательств, учитывая, что на момент выдачи кредита ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение, финансовые перспективы, возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишен возможности обращения в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении ему рассрочки/отсрочки исполнения решения суда, исходя из его имущественного положения и других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 415,02 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Л.А,А, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****.

Взыскать с Л.А,А,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 1 643 003,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 422,68 руб., просроченный основной долг – 1 536 580,37 руб.

Взыскать с Л.А,А,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 415,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская