Дело 2а-8841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ООО «Финансовая независимость» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 вне о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что 26.05.2022г., с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14 565 руб. 60 коп. Согласно информации, размещенной на сайте УФССП Росси по Краснодарскому краю, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступала. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы общества, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не обеспечения принятия мер по исполнительному производству, а именно, принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженности в размере 14 565 руб. 60 коп. Обязать ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Финансовая независимость» задолженности в размере 14 565 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Финансовая независимость» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, так как, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2022г. с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана денежные средства в размере 14 565 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что 26.05.2022г. ООО «Финансовая независимость», с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга, в адрес ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14 565 руб. 60 коп.

Из иска следует, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступала. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы общества, как взыскателя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-95/2022 от 26.01.2022г., выданного мировым судьей судебным участком № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 14 565 руб. 60 коп. в пользу взыскателя – ООО «Финансовая независимость», что подтверждается материалами дела.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес взыскателя – ООО «Финансовая независимость».

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства (опись-вложение) того, что указанное заказное письмо в адрес службы судебных приставов содержал исполнительный документ (судебный приказ от 26.01.2022г.), с просьбой о возбуждении исполнительного производства, при этом, 16.08.2022г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, которое направлено в адрес взыскателя, что указывает на несостоятельность заявленных административных исковых требований о бездействии судебного пристава, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 вне о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов