дело № 2- 1947/2023
70RS0004-01-2023-001982-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием:
представителя процессуального истца старшего помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Казначеевой Е.Н.,
представителя материального истца Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.01.2023 сроком по 31.01.2024,
представителя ответчика ООО «Томский Дом» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.04.2021 сроком на пять лет,
представителя третьего лица ООО «СеверЛес» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.05.2023 сроком на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Томский Дом» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
установил:
Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом» о возмещении ущерба, причиненного в период времени с 01.01.2018 по 24.10.2018 лесному фонду незаконной порубкой деревьев в размере 2655582 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена плановая проверка об охране и использования лесов. Установлено, что 05.12.2008 Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с ООО «Кеть-Инвест» для заготовки древесины заключен договор аренды № части лесного участка площадью 28147 га, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнекетское лесничество, <...>; 31-34; 44; 45; 58; 59; 62; 63; 73-80; 91-93; 95-98; 112-114; 126; 127.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кеть-Инвест» и ООО «Томский Дом» заключено договор уступки права по указанному договору аренды лесного участка, согласно которому ООО «Томский Дом» приняло на себя все права и обязанности, предусмотренные договором в пределах всего его срока действия.
Проверкой установлено, что 27.11.2018 СО ОМВД по Верхнекетскому району Томской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки в выделе 29 квартала 78 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества лесных насаждений, в результате чего лесному фонду причинен ущерб.
Установлено, что на указанной территории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица незаконно совершили рубку 295 деревьев породы кедр и сосна общим объемом 371, 071 куб. м. в результате чего причинен ущерб в размере 2645627 рублей.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем считает, что имущественная ответственность должна быть возложена на ответчика.
Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Муниципальное образование «Верхнекетский район» в лице администрации Верхнекетского района Томской области; ФИО3 (продавец доли в уставном капитале ООО «Томский Дом») и ООО «СеверЛес» (покупатель).
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Казначеева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель материального истца Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 с заявленными прокурором требованиями согласился, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Томский Дом» и третьего лица ООО «СеверЛес» - Зуев В.А. исковые требования не признал, по доводам, указанным в письменном возражении, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на недоказанность со стороны истца причинение вреда окружающей среде.
Представитель третьего лица Муниципального образования «Верхнекетский район» в лице администрации Верхнекетского района Томской области; ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды").
Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Согласно разъяснениям, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.
Согласно пункту 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики <адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Кеть-Инвест» заключен договор аренды части лесного участка №.
Согласно пункту 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утверждённого постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128, названный орган является правопреемником по обязательствам в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.
В соответствии с пунктами 11.-1.4. указанного договора названному арендатору предоставлена в аренду для заготовки древесины часть лесного участка площадью 28147 га, расположенная: <адрес>, Верхнекетское лесничество, Катайгинское участковое лесничество, урочище «Катайгинское», кварталы 5, 12, 21-23, 31-34, 44, 45, 58, 59, 62, 63, 73-80, 91-93, 95-98, 112-114, 126, 127.
Обязанности арендатора лесного участка закреплены в пункте 3.4 договора, в частности, в подпункте «е» предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять охрану лесов от незаконных рубок.
В силу договора уступки права аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Кеть-Инвест» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Томский дом» (далее – ООО «Томский дом») приняло все права и обязанности арендатора лесных насаждений по вышеуказанному договору аренды лесных участков.
Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на первое полугодие 2023 года проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании лесов.
Установлено, что 27.11.2018 следователем СО ОМВД России по Верхнекетскому району возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту незаконной рубки на территории Верхнекетского района Томской области в выделе 29 квартала 78 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества лесных насаждений, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 2645627 рублей.
При этом указанная рубка совершена на части лесного участка, находящегося в пользовании ООО «Томский дом» на основании договора аренды № 67/04/08 от 05.12.2008 с учетом договора уступки прав аренды лесных участков от 10.09.2015.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что на вышеуказанной территории в период 01.01.2018по 24.10.2018 неустановленные лица незаконно совершили рубку 295 деревьев породы кедр и сосна общим объемом 371, 071 м3 в результате чего причинило лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб на общую сумму 2645 627 рублей.
Постановлением от 27.01.2019 следователя СО ОМВД России по Верхнекетскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом статьёй 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из пунктов 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
В соответствии с разъяснениями в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Довод представителя ответчика о не нарушении прав Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению лесным участком, по причине отсутствия причинения вреда окружающей среде, суд находит несостоятельным.
Так, положениями лесного законодательства предусмотрен разрешительно-уведомительный порядок осуществления заготовки древесины, а заготовка, осуществленная в нарушение указанного порядка, считается незаконной.
При использовании лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира.
Арендаторы лесных участков, получившие их в целях заготовки древесины, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, сами лесные насаждения, до стадии заготовленной продукции им не принадлежат и находятся в государственной собственности (ч. 1 ст. 8, ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993 установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).
Для законного осуществления рубок лесных насаждений на лесном участке, находящемся в государственной собственности и предоставленном в пользование на основании договора аренды лесного участка, необходимо соблюдение арендатором требований лесного законодательства, в том числе Правил заготовки древесины, предусматривающих в качестве обязательных условий наличие проекта освоения лесов и лесной декларации, что также относится к обязанностям: арендатора, предусмотренным договором.
При рубке лесных насаждений без разрешительной документации нарушаются права Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, лесных насаждений, обитающего в лесах животного мира, а также неопределенного круга граждан государства на благоприятную окружающую среду.
При рассмотрении дела судом установлено, что на арендованном земельном участке осуществлена рубка без подачи в установленный срок лесной декларации, то есть без оформления необходимых документов.
Вопреки доводам представителя ответчика, наличие договора аренды лесного участка и проекта освоения земель не является достаточным условием для законной заготовки древесины. Лесная декларация, являющаяся заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, является одним из обязательных разрешительных документов для осуществления лесозаготовительной деятельности. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов (Приказ Минприроды России от 16 января 2015 г. N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме". Осуществление заготовки древесины без наличия лесной декларации противоречит закону.
Расчёт размера вреда, причинённого лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, произведён в соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам».
Определение объёма незаконно заготовленной древесины проведено в соответствие со справочными данными «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утверждёнными приказом Гослесхоза ССР от 21.11.1989 № 177.
Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд исходит из расчета вреда, составленного специалистом Верхнекетского лесничества ОГКУ «Томское управление лесами», соответствующего Методике исчисления размера вреда и определяет общую сумма ущерба лесному фонду от незаконной рубки в размере 2655 582 рублей.
Иной расчет представлен не был, каких-либо доказательств, опровергающих данный размер, несмотря на отсутствие препятствий в представлении любых достоверных и допустимых доказательств, ответчиком представлено не было. Оснований сомневаться в установлении объема незаконной заготовленной древесины, так и произведенном расчете ущерба не имеется, что обуславливает отсутствие необходимости в проведении лесотехнической экспертизы.
С учётом вышеуказанных положений законодательства имущественная ответственность за вред, причинённый лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений на арендованной территории, должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с подпунктом 9 пунктом 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утверждённого постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128, указанный орган реализует установленные ЛК РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.
Названный государственный орган является администратором суммы по возмещению вреда, причинённого окружающей среде, которая затем в соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Томского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с ответчика в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области, действующего в интересах Российской Федерации причиненный лесам, в размере 2655 582 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Томский Дом» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский дом» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в счёт возмещения вреда, причинённого лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды 2655 582 рублей с перечислением указанной суммы по следующими реквизитами:
УФК по <адрес> (Департамент лесного хозяйства <адрес>) ИНН <***>,
КПП 701701001, БИК 016902004, счёт №,
отделение Томск Банка России//УФК по <адрес>,
счёт №,
код бюджетной классификации 83№, ОКТМО 69648450.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский дом» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1947/2023 в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2023