Дело № 2-1310/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001483-97

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 сентября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.(потерпевший) и с участием транспортного средства электровелосипеда г/н 2ОV25АН, под управлением ФИО1, в результате чего, транспортное средство Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом ГАИ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №ТФКП, заключенного между ООО СК «Согласие» и страхователем.

Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 203512 рублей 17 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203512 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7106 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложением в размере 91 рублей 20 копеек. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец ООО «СК «Страхование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин. на <адрес> Республики Марий Эл ФИО1 управляя электровелосипедом двигался по тротуару пересек проезжую часть не уступил дорогу другим участникам дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.24.6 (1) ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

В результате ДТП застрахованное у истца транспортное средство получило механические повреждения.

Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 203512 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом ответственным за убытки страховщика, в соответствии с материалами дела, является ответчик ФИО1

Поскольку ООО «СК «Согласие» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к причинителю вреда с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 203512 рублей 17 копеек.

В случае неисполнения настоящего решения суда суд считает необходимым также взыскивать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, которые следует начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 106 руб., а также почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, поскольку они были фактически понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203512,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7106 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, которые следует начислять на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 10 октября 2025 года