35RS0027-01-2025-001068-68

Дело №2-822/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 июля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что <дата> между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 732 000 рублей под 21,2% годовых на 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) <№>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 27150 рублей, из которых 7280 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 19895 рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) <№>, год выпуска ХХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353000 рублей.

Представитель истца – АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 732 000 рублей под 21,2% годовых на 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) <№>.

В расчете задолженности отражено, что ответчик регулярно с <дата> допускал просрочки исполнения обязательства.

Согласно направленному истцом <дата> ФИО1 заключительному счету, банк истребовал всю сумму задолженности и в одностороннем порядке расторг заключенный между ним и ФИО1 кредитный договор № <№> от <дата>.

Доказательств того, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга, материалы дела не содержат.

Согласно представленным истцом документам, задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 861217,78 рубля, из них: основной долг – 676234,7 рубля, просроченные проценты – 157808,08 рубля, пени на сумму не поступивших платежей в размере 7280 рублей, страховая премия в размере 19895 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании исполнительной надписи нотариуса С., регистрационный номер <№>, от <дата> с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» по договору от <дата> № <№> взыскана сумма 840584,99 рубля, из них: основной долг – 676234,7 рубля, просроченные проценты – 157808,08 рубля.

В данном случае, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7280 рублей пени и страховой премии в размере 19895 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений, изложенных в п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

По настоящему делу отсутствуют основания признания незначительности нарушения со стороны должника, нарушения сроков внесения платежей носили систематический характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» №<№> от <дата> рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) <№>, ХХХХ года выпуска, составляет 353000 рублей.

В силу положений пункта 16 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пункту 3 части 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 рублей.

В данном случае истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей за требования имущественного характера о взыскании денежных средств и 20000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере 1000 рублей, госпошлина в размере 24000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 7280 рублей пени и страховой премии в размере 19895 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) <№>, ХХХХ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353000 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 28.07.2025.

Судья В.И. Творилов